Ухвала суду № 38808580, 14.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р. Справа № 821/81/14

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К.В.

- Вербицької Н. В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного підприємства "Електро" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного підприємства "Електро" про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2014 р. у справі за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Південного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватне акціонерне підприємство "Електро" про стягнення фінансових санкцій, винесено постанову .

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року внесено виправлення в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Південного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного підприємства "Електро" про стягнення фінансових санкцій, а саме: в резолютивній частині суму штрафної санкції замість "1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп." читати "17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп." .

Приватне акціонерне підприємство "Електро" подало апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року про виправлення описки в постанові, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нову ухвалу по справі.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про виправлення описки в постанові Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, суд першої інстанції встановив можливість за власної ініціативи виправити помилку, допущену в судовому рішенні.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 29.08.2013 року позивачем було прийнято постанову №802-ПВ-1-Е по справі про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої відповідача притягнуто до штрафної санкції у сумі 17000,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Південного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного підприємства "Електро" про стягнення фінансових санкцій, адміністративний позов задоволено.

Вказана постанова містить описку, а саме: в резолютивній частині постанови сума штрафної санкції замість "17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп." вказана "1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп." .

З матеріалів справи вбачається, що сума штрафних санкцій 17 000 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд першої інстанції виправив допущені в судовому рішенні цього суду описки з дотриманням вимог ст. 169 КАС України.

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки вони не спростовують рішення суду першої інстанції.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та виніс ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного підприємства "Електро"- залишити без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: