ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
21.05.14 Справа № 909/368/14 Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", №80-01-977 від 05.05.14р.
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2014р.
у справі №909/368/14
за позовом: Приватного підприємства "Енергобудпостач", м.Івано-Франківськ.
до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, м.Івано-Франківськ.
до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", м.Івано-Франківськ.
до відповідача -3: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" козлового крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач".
ВСТАНОВИВ:
19.05.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду з господарського суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", №80-01-977 від 05.05.14р. (з додатками на 10 аркушах) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2014р. про порушення провадження у справі №909/368/14 (суддя Рочняк О.В.), яка оскаржена в частині забезпечення позову- заборони Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти будь-які щодо козлового крану ККТМ-1036, який включено до акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд".
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи його пропуск тим, що примірник оскаржуваної ухвали від 14.04.14р. апелянту не надсилався, а лише 30.04.2014р. на підставі заяви представника матеріали справи були надані йому для ознайомлення.
Разом з апеляційною скаргою місцевий суд (супровідний лист №909/368/14/7204/14 від 12.05.14р.) надіслав копії матеріалів справи на 15 аркушах , зокрема, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2014р. про порушення провадження у справі №909/368/14 за позовом: Приватного підприємства "Енергобудпостач" до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про вилучення з козлового крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач", позовну заяву, заяву про забезпечення позову, договір купівлі-продажу.
Згідно із ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, ухвала про забезпечення позову.
У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Передані місцевим судом разом з апеляційною скаргою копії матеріалів справи недостатні не лише для розгляду апеляційної скарги, але й для вирішення апеляційним судом клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , відтак, для вирішення питання про прийняття чи апеляційної скарги до розгляду чи її повернення , оскільки до матеріалів справи не додано заяви скаржника про ознайомлення з матеріалами справи, на яку він покликається в апеляційній скарзі як доказ поважності причин пропуску строку оскарження ухвали.
Крім того, з переданих місцевим судом матеріалів неможливо встановити які особи є учасниками судового процесу у справі, оскільки в оскаржуваній ухвалі, яка надана апеляційному суду, вказані один: позивач -ПП "Енергобудпостач", та один відповідач -ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, в той час як в апеляційній скарзі скаржник вказує, що позивачем є ПП "Енергобудпостач", а відповідачами є -ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ВАТ "Прикарпатагробуд", ПАТ "Мегабанк".
Жодних інших ухвал, крім ухвали про порушення провадження у справі, ні місцевий суд, ні скаржник не надали апеляційному суду.. Також не надано акту опису і арешту майна, який є предметом спору.
Згідно із п.3.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, № 18, у випадках, про які йдеться в частині третій статті 106 ГПК, місцевий господарський суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги. В разі витребування апеляційним господарським судом додаткових матеріалів останні мають бути надані місцевим господарським судом невідкладно, якщо інше не зазначено в ухвалі апеляційної інстанції про їх витребування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91,93,106 України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Витребувати в господарського суду Івано-Франківської області копії всіх ухвал суду у справі № 909/368/14, заяви ПАТ "Мегабанк" про ознайомлення з матеріалами справи № 909/368/14, акта опису й арешту майна; матеріалів виконавчого провадження тощо або копії всіх матеріалів справи №909/368/14 .
2. Клопотання ПАТ "Мегабанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2014р.,викладене у апеляційній скарзі №80-01-977 від 05.05.14р., розглянути після надання господарським судом Івано-Франківської області витребуваних матеріалів , після розгляду якого вирішити в установленому порядку питання про прийняття до провадження апеляційної скарги чи її повернення.
3. Ухвалу надіслати сторонам (скаржнику на адресу його представника Приймич Р.Ю., вказану в апеляційній скарзі) та господарському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16).
Суддя М.І. Хабіб
Судове рішення № 38808392, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 909/368/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: