ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
21.05.14 Справа № 909/368/14 Суддя Львівського апеляційного господарського суду Хабіб М.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", №80-01-977 від 05.05.14р.
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2014р.
у справі №909/368/14
за позовом: Приватного підприємства "Енергобудпостач", м.Івано-Франківськ.
до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, м.Івано-Франківськ.
до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатагробуд", м.Івано-Франківськ.
до відповідача -3: Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків
про вилучення з акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд" козлового крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач".
ВСТАНОВИВ:
19.05.2014 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду з господарського суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", №80-01-977 від 05.05.14р. (з додатками на 10 аркушах) на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2014р. про порушення провадження у справі №909/368/14 (суддя Рочняк О.В.), яка оскаржена в частині забезпечення позову- заборони Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції вчиняти будь-які щодо козлового крану ККТМ-1036, який включено до акту опису та арешту майна боржника ВАТ "Прикарпатагробуд".
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, обґрунтовуючи його пропуск тим, що примірник оскаржуваної ухвали від 14.04.14р. апелянту не надсилався, а лише 30.04.2014р. на підставі заяви представника матеріали справи були надані йому для ознайомлення.
Разом з апеляційною скаргою місцевий суд (супровідний лист №909/368/14/7204/14 від 12.05.14р.) надіслав копії матеріалів справи на 15 аркушах , зокрема, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2014р. про порушення провадження у справі №909/368/14 за позовом: Приватного підприємства "Енергобудпостач" до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про вилучення з козлового крану ККТМ-1036, що належить на праві власності ПП "Енергобудпостач", позовну заяву, заяву про забезпечення позову, договір купівлі-продажу.
Згідно із ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, ухвала про забезпечення позову.
У разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Передані місцевим судом разом з апеляційною скаргою копії матеріалів справи недостатні не лише для розгляду апеляційної скарги, але й для вирішення апеляційним судом клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , відтак, для вирішення питання про прийняття чи апеляційної скарги до розгляду чи її повернення , оскільки до матеріалів справи не додано заяви скаржника про ознайомлення з матеріалами справи, на яку він покликається в апеляційній скарзі як доказ поважності причин пропуску строку оскарження ухвали.
Крім того, з переданих місцевим судом матеріалів неможливо встановити які особи є учасниками судового процесу у справі, оскільки в оскаржуваній ухвалі, яка надана апеляційному суду, вказані один: позивач -ПП "Енергобудпостач", та один відповідач -ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, в той час як в апеляційній скарзі скаржник вказує, що позивачем є ПП "Енергобудпостач", а відповідачами є -ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ВАТ "Прикарпатагробуд", ПАТ "Мегабанк".
Жодних інших ухвал, крім ухвали про порушення провадження у справі, ні місцевий суд, ні скаржник не надали апеляційному суду.. Також не надано акту опису і арешту майна, який є предметом спору.
Згідно із п.3.20 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011, № 18, у випадках, про які йдеться в частині третій статті 106 ГПК, місцевий господарський суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції для розгляду скарги. В разі витребування апеляційним господарським судом додаткових матеріалів останні мають бути надані місцевим господарським судом невідкладно, якщо інше не зазначено в ухвалі апеляційної інстанції про їх витребування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91,93,106 України, Львівський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Витребувати в господарського суду Івано-Франківської області копії всіх ухвал суду у справі № 909/368/14, заяви ПАТ "Мегабанк" про ознайомлення з матеріалами справи № 909/368/14, акта опису й арешту майна; матеріалів виконавчого провадження тощо або копії всіх матеріалів справи №909/368/14 .
2. Клопотання ПАТ "Мегабанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.04.2014р.,викладене у апеляційній скарзі №80-01-977 від 05.05.14р., розглянути після надання господарським судом Івано-Франківської області витребуваних матеріалів , після розгляду якого вирішити в установленому порядку питання про прийняття до провадження апеляційної скарги чи її повернення.
3. Ухвалу надіслати сторонам (скаржнику на адресу його представника Приймич Р.Ю., вказану в апеляційній скарзі) та господарському суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16).
Суддя М.І. Хабіб
The court decision No. 38808392, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 909/368/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: