Постанова № 38807550, 19.05.2014, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1205/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області в складі: головуючого - судді Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення мотивуючи тим, що 17 квітня 2014 року інспектором ВДАІ Драбівського району молодшим лейтенантом мілілії Литвиненком Олександром Ігоревичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АГ2 № 435240 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №296725. В постанові інспектор зазначив, що 17.04.2014 року близько, 09 години 15 хвилин в смт.Чорнобай но вул.Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.зн. НОМЕР_1, при виконанні маневру повороту ліворуч перетнув дорожню розмітку 1.1, чим порушив п.3.4 ПДР України, був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. На нього було накладено штраф в розмірі 255 грн. в прибуток держави.

З даною постановою ОСОБА_1 не згідний, вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, а тому для захисту своїх прав змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засідання позивач підтримав позов, просив його задовільнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав заперечення проти позову, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та розгляд позову здійснювати без його участі, на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, надіслав копії рапортів Литвиненка О.І., Бондаренко Я.О..

Суд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивача була винесена в справі про адміністративне правопорушення серії СА №296725 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

В своєму позові ОСОБА_1 вказує, що дійсно 17 квітня 2014 року він рухався на автомобілі та був зупинений працівниками ДАІ. В ході розмови позивач намагався довести працівнику міліції той факт, що жодного маневру через суцільну лінію розмітки він не виковував та просив працівникам ДАІ надати йому будь-які докази чи свідків вчиненого ним правопорушення. На його пояснення ніхто не реагував, навіть ніхто не намагався перевірити вказану ним інформацію. На його прохання надати підтверджуючі докази працівники ДАІ не відреагували, ні відео ні фото спостереження не було, свідків вчинення правопорушення теж не має. В протоколі позивач зазначив, що не згідний з висновками працівників ДАІ.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису. Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В порушення ст.ст.251, 252 КУпАП інспектор міліції не мав жодних доказів, які б свідчили про вчинення позивачем правопорушення, винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення грунтувалася лише на єдиному доказі - протоколі про адміністративне правопорушення складеного за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинене це адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Так, відповідачем достеменно не встановлено, чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На перевірку вказаних у позовній заяві обставин до суду викликано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи та по невідомих причинах до суду не з"явилися.

Згідно ст.69 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини 2 статті 71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.247,287 КУпАП, ст.ст.158-160,163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов - задовільнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА №296725 від 17.04.2014 року якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.00 коп.

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутню в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька