Ухвала суду № 38806975, 22.05.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.05.2014

Справа № 0814/4078/2012

Провадження № 6/334/458/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

17.07.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 209 558,21 гривень та судових витрат у сумі 2 095,58 гривень.

25.09.2012 року на виконання рішення суду представнику Позивача видано виконавчий лист.

02.10.2012 року Позивач пред'явив виконавчий лист до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для примусового виконання.

04.10.2012 року Ленінським ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.102013 року виконавчий лист було повернуто Позивачу. Але вказану постанову та виконавчий лист Позивач не отримував. Про повернення виконавчого листа Позивач дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

В зв'язку з вищевикладеним представник ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить суд видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 4983493 від 07.09.2006 року у сумі 209 558,21 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 095,58 гривень. Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Нормами ст. 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 209 558,21 гривень та судових витрат у сумі 2 095,58 гривень.

25.09.2012 року на виконання рішення суду представнику Позивача видано виконавчий лист.

02.10.2012 року Позивач пред'явив виконавчий лист до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для примусового виконання.

04.10.2012 року Ленінським ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження.

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.102013 року виконавчий лист було повернуто Позивачу. Але вказану постанову та виконавчий лист Позивач не отримував. Про повернення виконавчого листа Позивач дізнався із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 30.07.2013 року, отже при видачі дубліката виконавчого листа цей строк буде вважатися таким, що сплив.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні, суд дійшов висновку про те, що заявником дійсно строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу був пропущений з поважних причин, є підстави для задоволення вимог заявника у повному обсязі шляхом поновлення вказаного строку та видачу дублікату виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачений, а рішення суду не виконано та є чинним.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: 69096, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-а) заборгованість за Кредитним договором № 4983493 від 07.09.2006 року у сумі 209 558,21 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 095,58 гривень.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 0814/4078/2012 про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: 69096, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», (код ЄДРПОУ 14282829, місце знаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 2-а) заборгованість за Кредитним договором № 4983493 від 07.09.2006 року у сумі 209 558,21 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 095,58 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю.Козлова