Рішення № 3880538, 18.06.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2009 р.

Справа № 12/914

Розглянувши матеріали за позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький

до 55 Управління начальника робіт м. Хмельницький

про стягнення 203386грн. 98коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Юрчук Н.О. –за довіреністю №4/02 від 05.01.2009р.

Відповідача: Арьков В.О. –за дорученням від 14.01.2009р.

Рішення приймається 18.06.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький звернулось з позовом до 55 Управління начальника робіт м. Хмельницький про стягнення 203386,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на такі обставини.

12.05.2008р. між МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" (підрядник) та 55 Управління начальника робіт (замовник), був укладений договір з виконання робіт по приєднанню 108 - квартирного житлового будинку по вул. Чорновола до теплових мереж № 74/08, згідно з яких Замовник доручає і сплачує, а Підрядник виконує роботи з прокладання зовнішніх трубопроводів 108 - квартирного житлового будинку по вул. Чорновола, 182б та приєднання їх до теплових мереж МКП "Хмельницьктеплокомуненерго".

В позовні заяві позивач зазначає, що в передбачений договором строк МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" виконало свої зобов'язання і проклало зовнішні трубопроводи 108 - квартирного житлового будинку по вул. Чорновола, 182б та приєднало їх до теплових мереж МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" згідно актів приймання виконаних підрядних робіт: №286/08 від 23.06.2008р.; № 390/08 від 19.07.2008р.; №713/08 від 26.12.2008р. Відповідач прийняв виконану роботу і зобов'язався за виконані Підрядником роботи здійснити у 10-ти денний термін після виконання і прийняття усіх передбачених договором робіт. Однак заборгованість у відповідача перед позивачем за виконані роботи становить в сумі 174649,60 грн.

В позовній заяві позивач та представник позивача в судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу 174649,60 грн., суму інфляційних нарахувань 11701,42грн., суму 3% річних 1889,65 грн., суму пені 15146,31 грн.

В судовому засіданні в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 198590грн. 86коп., з яких 174649грн. 60коп. заборгованості, 13884грн. 13коп. пені, 1732грн. 18коп. 3% річних, 8324грн. 95коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

Оскільки заява позивача подана з додержанням вимог чинного законодавства, вона судом приймається і є предметом розгляду по справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що у відповідності із договором підряду №74/08 від 12.05.2008 р., укладеного між Міським комунальним підприємством „Хмельницьктеплокомуненерго" і 55 управлінням начальника робіт, в якому Сторони домовились, що 55 Управління начальника робіт замовляє виконати певну роботу а „Хмельницьктеплокомуненерго" зобов'язується виконати її в строк до 30.06.2008року.

Часткова робота „Хмельницьктеплокомуненерго" була виконана, що підтверджено актом форма КБ-2в і сплачена 55 Управлінням начальника робіт. Решта робіт було виконано понад терміну, визначеному в договорі і документи що підтверджують їх виконання надані для оплати в 55 Управлінням начальника робіт в серпні і грудні 2008 року замість визначених в договорі 30 червня 2008 року. Таким чином склались форс мажорні обставини (несвоєчасне виконання робіт і надання підтверджуючих документів на їх виконання), за якими викликані обставини несвоєчасних оплат виконаних робіт (основним документом оплати робіт є форма КБ-2в).

У відповідності до ст. 7 Договору „Особливі умови. Форс-мажор" і настанням форс мажорних обставин (несвоєчасне виконання робіт і надання підтверджуючих документів на їх виконання, питання своєчасних виплат за виконані роботи). Слід вважати коректним дії, за якими з'явилась економічна криза в галузі будівництва в державі в жовтні 2008 року. 55 Управління начальника робіт були сплачені обов'язкові податки в державні органи. У зв'язку із виникненням економічної ситуації яка склалась, Сторони погодились на реструктуризацію і був погоджений графік погашення заборгованості до березня 2009 року.

Враховуючи, що 55 Управління начальника робіт є державним підприємством і виконує роботи на замовлення держави по будівництву житла військовослужбовців і фінансування на 2009 рік не здійснює, виникла проблема надходження державних коштів по програмі будівництва житла для військовослужбовців і тимчасового зупинення будівництва.

У відповідності до ст.ст. 11,509 ЦК України „Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії..." і таким чином вважаємо, що в обставинах, що склались нарахування штрафних санкцій є не коректним і не правильним і одночасно представник відповідача запропонував: погасити борг шляхом виконання робіт та надання послуг машинами та механізмами на користь позивача; реструктурувати борг до кінця 2009р; відвантажити запчастини.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

12.05.2008р. між 55 Управлінням начальника робіт (замовник) та МКП „Хмельницьктеплокомуненерго” укладено договір №74/08 з виконання робіт по приєднанню 108-квартирного житлового будинку по вул. Чорновола до теплових мереж.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.1, п.2.2, п.3.1, п.4.1, п.4.2, п.4.3, п.4.4, п.5.1) замовник доручає і сплачує, а підрядник виконує роботи з прокладанням зовнішніх трубопроводів 108 квартирногожитлового будинку по вул. Чорновола, 182б та приєднання їх до теплових мереж МКП „Хмельницьктеплокомуненерго”. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються проектно-кошторисною документацією. Договірна ціна робіт підрядника, передбачених даним договором складає 650000грн. Вказана договірна ціна є динамічною, складається підрядником на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації згідно ДБН. Договірна ціна визначена з врахуванням вартості матеріалів необхідних для виконання робіт, передбачених даним договором, вартості обладнання та пуско-налагоджувальних робіт. Договірна ціна може бути змінена в залежності від зміни об’ємів та видів робіт. Підрядник зобов’язується виконати всі роботи по договору в строк до 30 червня 2008р. Приймання замовником робіт, виконаних підрядником, проводиться по актах приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які підписуються сторонами. Акт виконання робіт складається у 3-х примірниках першого числа поточного місяця і підписується замовником в 3-х денний термін. Для виконання робіт замовник переховує підряднику аванс в розмірі 300000грн. протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання договору. Кінцеві розрахунки за виконані роботи підрядником за даним договором роботи здійснюються у 10-ти денний термін після виконання і прийняття всіх передбаченим договором робіт. Замовник зобов’язаний сплачувати на поточний рахунок підрядника на протязі 5-ти днів після підписання акту виконаних робіт вартість фактично виконаних робіт в сумі обумовленій в акті.

На виконання умов даного договору, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 650000грн. 16коп., що підтверджується актами приймання виконаних робіт №286/08 за червень 2008р. (підписаний 23.06.2008р.), №390/08 за липень 2008р. (підписаний 19.07.2008р.), №713/08 за грудень 2008р. (підписаний 26.12.2008р.).

Після укладення договору і виконання робіт сторонами укладено графік погашення заборгованості за договором підряду №74/08 від 12.05.2008р., згідно якого відповідач зобов’язався погасити заборгованість в такі строки: листопад 2008р. –50000грн.; грудень 2008р. –58216грн.; січень 2009р. –58217грн.; лютий 2009р. –58216грн., разом –224649грн.

Укладаючи вказаний графік, сторони фактично погодили внесення змін в договір від 12.05.2009р. в частині строків виконання зобов’язання замовником стосовно оплати за виконані роботи.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 19.05.2009р. виник перед позивачем борг в сумі 174649грн. 60коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 6.3 договору від 12.05.2008р. передбачено, що у випадку порушення замовником п.5.1.5 даного договору він зобов’язаний сплатити підряднику неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Відповідно позивачем нараховано 13884грн. 13коп. пені.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 8324грн. 95коп. 95коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 1732грн. 18коп. 18коп. 3% річних.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із вищенаведеного, позов Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький до 55 Управління начальника робіт м. Хмельницький в частині стягнення 198590грн. 86коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до правомірно заявлених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький до 55 Управління начальника робіт м. Хмельницький про стягнення 198590грн. 86коп. задоволити.

Стягнути з 55 Управління начальника робіт м. Хмельницький, вул. Чорновола, 165 (р/р 2600600440350 в УДК у Хмельницькій області, МФО 315803, код 07665168) на користь Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 (р/р 260070625207 в Хмельницькому відділенні АБ „Кліринговий дім”, МФО 300647, код 03356571) –174 649грн. 60коп. (сто сімдесят чотири тисячі шістсот сорок дев’ять гривень 60коп.) заборгованості, 13884грн. 13коп. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири гривні 13коп.) пені, 8324грн. 95коп. (вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 95коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 1732грн. 18коп. (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 18коп.) 3% річних, 1985грн. 91коп. (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят п’ять гривень 91коп.) державного мита, 305грн. (триста п’ять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано в 3примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.