Рішення № 3880474, 02.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2009

Справа №2-3/2661-2009

За позовом ТОВ «Підприємство «Каштан» ( м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 35)

До відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кримський спортивно- технічний клуб» (АРК, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1)

Про визнання дійсним договору та права власності

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Сулава Д.О., д/п від 18.05.09 р.

Від відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач – ТОВ «Підприємство «Каштан», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача – ТОВ «Кримський спортивно – технічний клуб», м. Сімферополь, в якому просить визнати дійсним договір купівлі продажу від 29.04.09 р., укладений між ТОВ «Підприємство «Каштан» та ТОВ «Кримський спортивно- технічний клуб», а також просить визнати за позивачем право власності на об’єкт нерухомості – нежитлову будівлю «Тир» під літ «А», загальною площею 69, 8 кв.м., що розташований за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 37.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання.

Однак, до дня слухання справи від відповідача надійшов відгук на позов від 01.06.09р., у якому ТОВ "Кримський спортивно-технічний клуб", м. Сімферополь вважає вимоги ТОВ "Підприємство"Каштан", м. Сімферополь обгрунтованими.

До цього відгуку відповідачем було додано клопотання від 01.06.09р. про розгляд справи за відсутності свого представника та про те, що ТОВ "Кримський спортивно-технічний клуб", м. Сімферополь вимоги позивача визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

встановив:

29.04.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський спортивно – технічний клуб» (надалі Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каштан» (надалі Покупець) був укладений договір купівлі - продажу нежитлової будівлі б/н. (а.с. 7-10)

Відповідно до п.1.1. договору Продавець згідно з Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «Кримський спортивно – технічний клуб» № 1 від 29.01.09 р. продав, а Покупець придбав у приватну власність належну Продавцеві нежитлову будівлю за адресою: України, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 37.

Нежитлова будівля, що відчужувалась, належала Продавцеві на підставі акту прийому – передачі майна від 29.01.09 р. та була внесена в якості внеску до Статутного капіталу ТОВ «Кримський спортивно – технічний клуб». (а.с. 28)

За даними акту прийому – передачі майна, майно, яке було передано до Статутного капіталу ТОВ «Кримський спортивно – технічний клуб», складається в цілому з тиру, означеного в плані під літ «А» (кам), загальною площею 69, 8 (шістдесят дев’ять цілих вісім десятих) кв.м.

Актом оцінки майна, яке внесено до Статутного капіталу ТОВ «Кримський спортивно – технічний клуб» від 29.01.09 р., вартість майна – Тиру, що розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 37, становить 22200,00 грн.

Згідно з пунктом 3.1. договору купівлі – продажу, продаж будівлі за домовленістю сторін вчинено за 22200,00 грн.

Позивач на виконання умов договору купівлі – продажу від 29.04.09 р. перерахував відповідачеві 22200, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 267 від 07.05.09 р. (а.с. 45)

На підставі акту приймання - передачі до вказаного договору, відповідач передав позивачеві об’єкту продажу. (а.с. 11)

Відповідно до статті 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Позивач, згідно з діючим законодавством та умовами договору, спрямував відповідачеві лист з пропозицію з’явитись до приватного нотаріусу Сімферопольського нотаріального округу Леонова А.В. 14 травня 2009 р. для нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу від 29.04.09 р.

Але, відповідач в своєму листі № 24 від 15.04.2009 повідомив позивача про те, що немає можливості для нотаріального посвідчення договору, у зв’язку зі скрутним фінансовим станом.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, згідно зі ст. 220 ч. 2 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до п. 3, п. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Досягнення сторонами згоди усіх істотних умов договору підтверджується викладеним у письмовій формі та підписаним сторонами 29.04.09 р. договору купівлі – продажу.

Також суд приймає до уваги, що позивач добросовісно виконав умови договору купівлі – продажу, тобто сплатив відповідачу встановлену вартість майна, а відповідач передав це майно позивачеві за актом приймання – передачі, але, ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, є, зокрема, визнання права.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Підприємство «Каштан» є обґрунтованими, оскільки підтверджується матеріалами справи та засновані на нормах діючого законодавства.

Задовольняючи вимоги позивача, суд також приймає до уваги, що несвоєчасне нотаріальне посвідчення зазначеного договору перешкоджає позивачу повноцінно використовувати придбане майно в його підприємницькій діяльності.

Суд також приймає до уваги, що відповідач не заперечує проти заявлених вимог позивача.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 02.06.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі – продажу нежилої будівлі, укладений 29.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримський спортивно – технічний клуб» (ЄДРПОУ 35874594, АРК, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каштан» (АР Крим, 95017, м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 35, ЄДРПОУ 19007016).

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каштан» (АР Крим, 95017, м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 35, ЄДРПОУ 19007016) право власності на об’єкт нерухомості – нежитлову будівлю «Тир» під літ «А», загальною площею 69, 8 кв.м., що розташований за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 37.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський спортивно – технічний клуб» (ЄДРПОУ 35874594, АРК, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Каштан» (АР Крим, 95017, м. Сімферополь, вул. Тургенєва, 35, ЄДРПОУ 19007016) судові витрати: держмито у розмірі 85 грн. та 312, 50 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.