Ухвала суду № 38803922, 20.05.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5185/14-ц

Провадження № 2/752/3173/14

У Х В А Л А

20.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України, за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв"язок" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

пред'явлена заява ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач отримав зазначену ухвалу.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, оскільки не додав до заяви доказ про сплату судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), визначеному п. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір".

У заяві про усунення недоліків позовної заяви представник позивача посилається на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, звільняються від сплати судового збору.

Проте, з такими доводами позивача, не можна погодитися, оскільки спір, що виник між ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв"язок" та ОСОБА_1 не відноситься до вищевказаних категорій.

За таких підстав, вважаю, що позовну заяву ПрАТ "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв"язок" необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки він не виконав вимоги, встановлені ухвалою судді.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв"язок" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя