Ухвала суду № 38803838, 13.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/488/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Стар Медіа" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.09.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Медіа» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 11.09.2013 року, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0004422204 від 11.09.2013 року № 0004432204 від 11.09.2013 року повністю.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується реальне здійснення господарської операції за договором надання послуг (художнє оформлення майданчика для зйомок передачі «МайDан'S»), укладеної позивачем з ТОВ «Біта Мюзік», факт виконання договору підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, додатковими угодами, актами здачі - приймання послуг, скриншотами віео зображень з ефіру з листом Іноземного підприємства «ГКФ Юкрейн» на підтвердження достовірності телетрансляції випусків проекту, факт оплати за отримані послуги підтверджується банківськими виписками, оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 3711, карткою рахунку 631, позивачем також надано докази подальшої реалізації отриманих послуг та речей третім особам. Відповідачем, натомість єдиною підставою для визнання укладених угод нікчемними та, відповідно, порушення позивачем норм ПК України є посилання на неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача, що є порушенням норм чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Медіа» зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією та перебуває на податковому обліку в ДПІ в Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

У період з 20.08.2013 року по 27.08.2013 року посадовими особами відповідача проведено документальну невиїзну позапланову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Біта Мюзік» за період серпень - вересень 2012 року, за результатами якої складено акт перевірки від 27.08.2013 року № 740/22-04/34001604.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства за серпень - вересень 2012 року з ПДВ та податку на прибуток:

- п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем зменшено суму залишку від'ємного значення ПДВ по рядку 24 декларації з ПДВ за період серпень - вересень 2012 року на загальну суму 187744 грн., у тому числі по періодам: серпень 2012 року - 42774,12 грн., вересень 2012 року - 144969,68 грн.

- п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено податок на прибуток підприємств на 197131 грн. за період 9 місяців 2012 року.

На підставі Акту перевірки та за результатами розглянутих заперечень позивача податковим органом прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення ДПІ в Шевченківському районі м. Києва від 11.09.2013 року № 0004422204, яким позивачу в порушення вимог пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 42774,12 грн. за серпень 2012 року та 144969,68 грн. за вересень 2012 року;

- податкове повідомлення-рішення від 11.09.2013 року № 0004432204, яким позивачу в порушення вимог п. 138.2, 138.4 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 246414 грн., у тому числі за основним платежем - 197131 грн. та за штрафними санкціями - 49283 грн.

Вважаючи податкові повідомлення - рішення, винесені контролюючим органом протиправними, позивач звернувся до суду.

Обговорюючи правомірність позовних вимог, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п . 198.1 та 198.2 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.4 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту, відповідно до п. 198.6 ПК України, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтями 3 та 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством та на даних якого ґрунтується, зокрема, податкова звітність. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій визначено первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що господарська діяльність між позивачем (Замовник) та контрагентом ТОВ «Біта Мюзік» (Виконавець) здійснювалась на підставі укладеного письмового договору про надання послуг від 18.07.2012 року № 18/07/12-54, відповідно до умов якого Замовник замовляє Виконавцю надання послуг з художнього оформлення майданчика для зйомок передачі під назвою «МайDан'S» (третій сезон) (далі - Передача) відповідними технічними елементами, а Замовник оплачує послуги Виконавця в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі та додатках до нього. Надання послуг з художнього оформлення майданчика для зйомок передачі відповідними технічними елементами здійснюється за вказівками Замовника, силами персоналу Виконавця з використанням технічних засобів, обладнання та елементів, що належать Виконавцю на законних підставах (у тому числі використовуються Виконавцем на підставі договорів оренди), без переходу права володіння, користування та розпорядження ними до Замовника. Перелік технічних елементів оформлення узгоджується Додатком до Договору.

Додатком від 18.07.2012 року № 1 до Договору обумовлені дати надання послуг (18.08.2012 року, 25.08.2012 року, 01.09.2012 року, 08.09.2012 року, 22.09.2012 року, 29.09.2012 року, 06.10.2012 року, 13.10.2012 року, 20.10.2012 року), вид послуг (прямий ефір, 9 випусків передачі кожної суботи, окрім 15.09.2012 року) та перелік матеріалів, технічних засобів, обладнання, елементів Виконавця, з використанням яких Виконавцем надаються послуги за Договором, кількість змін надання послуг (світлодіодні екрани, світлодіодні лінійні модулі, відео мікшер, комплект силової, сигнальної і оптичної комутації, DVI сплітери, екстендери, конвертер відеосигналу, електричні та ручні ланцюгові лебідки та комплекти такелажного обладнання; кількість змін - 9).

Додатковою угодою від 14.09.2012 року № 1 кількість ефірів було зменшено до 7 18.08.2012 року, 25.08.2012 року, 01.09.2012 року, 08.09.2012 року, 22.09.2012 року, 29.09.2012 року, 06.10.2012 року), вид послуг (прямий ефір, 7 випусків передачі кожної суботи, окрім 15.09.2012 року) та перелік матеріалів, технічних засобів, обладнання, елементів Виконавця, з використанням яких Виконавцем надаються послуги за Договором, кількість змін надання послуг (світлодіодні екрани, світлодіодні лінійні модулі, відео мікшер, комплект силової, сигнальної і оптичної комутації, DVI сплітери, екстендери, конвертер відеосигналу, електричні та ручні ланцюгові лебідки та комплекти такелажного обладнання, кількість змін - 7).

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій згідно договору з Додатком та додаткової угоди позивачем долучено до матеріалів справи копії актів здачі приймання виконаних послуг, відповідно до яких ТОВ «Біта Мюзік» були надані послуги по забезпеченню художнього оформлення майданчика для зйомок передачі під назвою «МайDан'S» (третій сезон) відповідним технічним обладнанням в період проведення зйомок Передачі, випуски якої виходили в прямому ефірі щосуботи 18.08.2012 року, 25.08.2012 року, 01.09.2012 року, 08.09.2012 року, 22.09.2012 року, 29.09.2012 року, 06.10.2012 року. Виконані роботи по встановленню, монтажу та технічному обслуговуванню вищевказаного обладнання за 7 ефірів. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи розкадровки телетрансляції випусків шоу-проекту «МайDан'S» (третій сезон), яка містить скріншоти відео зображень з ефіру з листом Іноземного підприємства «ГКФ Юкрейн» на підтвердження достовірності телетрансляції випусків проекту, в тому числі на яких зображені світлодіодні екрани, розміщення яких відбувалося на виконання умов договору між позивачем та ТОВ «Біта Мюзік». Також позивачем в судовому засіданні надані для доручення до матеріалів справи роздруківки фото, на яких зображені світлодіодні екрани, розміщення яких відбувалося на виконання умов договору між позивачем та ТОВ «Біта Мюзік» та роздруківка схеми їх встановлення.

Позивачу також були виписані податкові накладні: № 2 від 14.08.2012 року, № 1 від 15.08.2012 року, № 1 від 03.09.2013 року, № 3 від 19.02.2012 року, № 5 від 25.09.2012 року, № 6 від 26.09.2012 року тощо.

Колегія суддів звертає увагу на той факт, що усі первинні документи оформлені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-ХІV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704.

Наявні в матеріалах справи податкові накладні, що були виписані контрагентом позивача за результатами укладених договорів містять усі обов'язкові реквізити, передбачені п. 201.1 ст. 201 ПК України.

Судом першої інстанції також вірно наголошено, що на час існування спірних правовідносин, контрагент позивача був належним чином зареєстрований як юридична особа та як платник податку на додану вартість, відтак мав належний обсяг правосуб'єктності для здійснення господарських операцій.

Оплата за отримані послуги здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджують копії виписок, оборотно-сальдові відомості по рахунку 3711, картка рахунку 631 по ТОВ «Біта Мюзік», надані позивачем.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «Біта Мюзік» в матеріалах справи містяться докази подальшого використання отриманих у контрагентів товарів, дослідивши які, колегією суддів встановлено наступне.

Укладення договору від 18.07.2012 року № 18/07/12-54 між позивачем та ТОВ «Біта Мюзік» здійснювалась на виконання умов договору про виконання робіт (надання послуг) по виробництву телевізійного шоу-проекту від 27.06.2012 року № 27062012-М3, укладеного між позивачем (Виконавець) та ТОВ «Студія Квартал-95» (Замовник). Договір із замовником виробництва проекту «МайDан'S» (третій сезон) був укладений в межах здійснення позивачем господарської діяльності. Відповідно до п. 2.2.7 вказаного договору одним з обов'язків позивача було оформлення екранами головного знімального майданчика в м. Київ. Крім того, в судовому засіданні представник позивача пояснив, що матеріали, технічні засоби, обладнання, елементи, з використанням яких ТОВ «Біта Мюзік» надавались послуги (світлодіодні екрани, світлодіодні лінійні модулі, відео мікшер, комплект силової, сигнальної і оптичної комутації, DVI сплітери, екстендери, конвертер відеосигналу, електричні та ручні ланцюгові лебідки та комплекти такелажного обладнання) згідно договору від 18.07.2012 року № 18/07/12-54, є специфічними, а ТОВ «Біта Мюзік» є одним з декількох підприємств в Україні, яке може надавати відповідні послуги.

У подальшому придбані у ТОВ «Біта Мюзік» послуги з виробництва телевізійного шоу-проекту були передані ТОВ «Студія Кваратл-95» актами прийому-передачі виконаних робіт/послуг та виключних майнових авторських прав на випуски проекту, про що також свідчать оборотно-сальдові відомості по рахунку 361, наявні в матеріалах справи.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи копії договору від 31.07.2012 року № 31/07/2013-М3, укладеного між позивачем та ТОВ «Ай-Ван Івент Технолоджі» про надання послуг з додатками, додатковими угодами та актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), відповідно до умов якого останнє виконувало роботи по виготовленню сценічного конструктивну та його встановленню на головному знімальному майданчику в м. Києві. Саме на цьому конструктиві були закріплені світлодіодні екрани, розміщення яких здійснювало ТОВ «Біта Мюзік» за договором від 18.07.2012 року № 18/07/12-54.

Також в матеріалах справи наявні договір від 24.07.2012 року № 2012051650, укладений між позивачем та КП «Київблагоустрій» Виконавчого комітету Київської міської ради про надання послуг, акт наданих послуг, відповідно до умов якого останній надавав послуги в процесі оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку із встановленням на головному знімальному майданчику в м. Києві технічних конструкцій (а саме: сценічного конструктивну, на якому були закріплені світлодіодні екрани розміщення яких здійснювало ТОВ «Біта Мюзік» за договором від 18.07.2012 року № 18/07/12-54).

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи копії договорів, додаткових угод, актів прийому-здачі на підтвердження надання послуг з охорони громадського порядку в місці проведення проекту, виготовлення декоративних елементів на сценічний конструктив, операторських послуг, послуг звуку, спец ефектів, прибирання території в місці проведення проекту.

Варто наголосити, що єдиною підставою для визнання укладених позивачем угод недійсними є посилання відповідача на Акт від 22.05.2013 року № 1054/22-2/32068714 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Біта Мюзік» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Еліс» за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року та з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року, відповідно до якого перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року, з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року та з 01.09.2012 року по 30.09.2012 року в розумінні ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

З даного приводу варто також зазначити, що відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної у Листі від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 13.05.2014 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.