Ухвала суду № 38801955, 13.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 816/228/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 816/228/14

за позовом Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області

до Прокуратури Чутівського району Полтавської області , Прокуратури Полтавської області

про визнання частково нечинною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Зеленківська сільська рада Чутівського району Полтавської області (далі - позивач), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чутівського району Полтавської області (далі - відповідач 1), Прокуратури Полтавської області (відповідач - 2) про визнання частково нечинною постанови прокурора Чутівського району Полтавської області №56 від 25.11.2013 "Про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів" в частині неправомірності застосування для проведення перевірки за додержанням та застосуванням законів в діяльності Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якості предмету і підстав саме підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України та скасування даної постанови в частині проведення перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосування законів в діяльності Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. у задоволенні адміністративного позову Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, що призвело до невірного застосування судом норм як матеріального, так і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Прокурором Чутівського району Полтавської області прийнято постанову № 56 від 25.11.2013 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Чутівської селищної ради, Зеленківської, Чапаєвської, Василівської, Іскрівської, Скибівської сільських рад та Чутівської РДА (а.с. 18-20).

Вказана постанова прийнята на виконання наказу Генерального прокурора України від 07.11.2012 р. №3гн та завдання Прокуратури Полтавської області від 21.11.2013 р. № 05/3-848 вих. 13-421 окв (а.с. 65-72).

Позивач, не погодившись з даною постановою в частині неправомірності застосування для проведення перевірки за додержанням та застосуванням законів в діяльності Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області в якості предмету і підстав саме підпункту 14.1.72 статті 14 Податкового кодексу України та проведення перевірки в порядку прокурорського нагляду за додержанням та застосуванням законів в діяльності Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про прокуратуру", наказом Генерального прокурора України №3гн від 07.11.2012, Положенням про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженим наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012р., а тому позовні вимоги Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо визнання частково нечинною та скасування постанови № 56 від 25.11.2013 р. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 19 Закону України "Про прокуратуру" (далі - Закону) предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності. Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до статті 21 Закону перевірки проводяться за письмовими зверненнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, а також за власною ініціативою прокурора.

Для здійснення перевірки прокурор приймає постанову, в якій зазначає підстави, що свідчать про можливі порушення законності та обґрунтовує необхідність вчинення дій, передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини 1 статті 20 вказаного Закону.

Згідно з пунктом 1.1 наказу Генерального прокурора України №3 гн від 07.11.2012 р. основним завданням прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів є захист від неправомірних посягань, гарантованих Конституцією та законами України державних інтересів.

Відповідно до пункту 3.1. зазначеного наказу Генерального прокурора України №3гн органи прокуратури зобов'язані не рідше одного разу на місяць вивчати законність актів, які видаються Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами.

Згідно з п. 2.1. Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів (далі - Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12.11.12р. №111, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться на підставі письмових звернень органів державної влади, органів місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, фізичних та юридичних осіб, що свідчать про можливі порушення законності, а також за власною ініціативою прокурора.

Відповідно до пп. 2.4 Положення підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності. Висновки про наявність підстав для проведення перевірки можуть бути зроблені за наслідками проведених аналізів, узагальнень, опрацювання інформацій про стан законності, вивчень актів та матеріалів органів державного нагляду (контролю), матеріалів розгляду судами цивільних, адміністративних, господарських справ та справ про адміністративні правопорушення, матеріалів кримінальних проваджень, інформаційних баз даних державних органів, повідомлень у засобах масової інформації, мережі Інтернет та з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, висновок про наявність підстав для проведення перевірки прокурором Чутівського району зроблено за наслідками опрацювання інформації про стан законності у регіоні. Прокурором Чутівського району було вивчено рішення сесії Зеленківської сільської ради від 15.11.2013р. № 332 "Про скасування земельного податку на 2013 рік по Зеленківській сільській раді", що вказує, на його думку, на можливі порушення вимог статті 14 Податкового кодексу України.

Таким чином, прокурором Чутівського району за даними, які свідчать про можливість порушення законодавства, прийнято постанову № 56 від 25.11.2013 р. про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності, зокрема, Зеленківської сільської ради.

Посилання позивача на те, що відповідно до положень пункту 41.4 статті 41 та пункту 61.3 статті 61 Податкового кодексу України органи прокуратури не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та брати безпосередню участь у проведенні перевірок, що здійснюються контролюючими органами та проводити перевірки суб'єктів підприємницької діяльності з питань оподаткування, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки оскаржуваною постановою перевірка своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів не призначалась. Предметом перевірки в порядку прокурорського нагляду є перевірка додержання та застосування законів в діяльності, зокрема, Зеленківської сільської ради.

Також, спростовуються матеріалами справи доводи апеляційної скарги про те, що в оскаржуваній постанові № 56 від 25.11.2013 р. відсутнє чітке посилання на статті, назву, номер, дату прийняття чинних законів, за додержанням та застосуванням яких призначалася перевірка в порядку прокурорського нагляду. Як зазначає позивач, посилання на порушення в цілому статті 14 Податкового кодексу України в оскаржуваній постанові, як на обґрунтовані дані про можливі порушення законності при прийнятті рішення Зеленківської ради від 15.11.2013 р. № 332, а також, що це є основним встановленим судом правовим приводом для прийняття відповідачем 1 оскаржуваної постанови, є безпідставними, упередженими та незаконними.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що оскаржувана постанова № 56 від 25.11.2013 р. містить чіткі посилання на можливі порушення п. 14.1.72 ст. 14 Податкового кодексу України (а.с. 18).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач при винесенні спірної постанови діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про прокуратуру", наказом Генерального прокурора України №3гн від 07.11.2012р., Положенням про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженим наказом Генерального прокурора України №111 від 12.11.2012р., а тому позовні вимоги Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області щодо визнання частково нечинною та скасування постанови № 56 від 25.11.2013 р. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Зеленківської сільської ради Чутівського району Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2014р. по справі № 816/228/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.