Постанова № 38801340, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20626/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник публічного акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання "Чернігівеліткартопля" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.05.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) винесено розпорядження №1299-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження №1299-ЦД-1-Е), яким встановлено порушення апелянтом ст.10 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96 (далі - Закон України № 448/96), що полягало у невиконанні розпорядження №1177-ЦД-Е від 03.10.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 03.01.2013 року).

Розпорядження №1177-ЦД-Е від 03.10.2012 року Комісією виносилось у зв'язку з порушенням апелянтом вимог п.5 розділу ХVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", який передбачає, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України «Про акціонерні товариства», підлягають приведенню у відповідність із нормами даного Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Згідно з розпорядженням №1299-ЦД-1-Е апелянта було зобов'язано у термін до 26.08.2013 року усунути вищезазначені порушення законодавства про цінні папери та до 26.08.2013 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження.

У зв'язку з невиконанням розпорядження №1299-ЦД-1-Е в строк до 26.08.2013 року, відповідачем складено акт № 3476-ЦД-1-Е від 26 листопада 2013 року, в якому встановлено порушення апелянтом вимог п. 10 ст. 8 Закону України № 448/96.

31 жовтня 2013 року уповноваженою особою Комісії винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 05/02/10341/11 (а.с.23).

11 грудня 2013 року відповідачем винесено постанову № 3452-ЦД-1-Е про накладення на апелянта санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем вірно та в межах, визначених законодавством, до апелянта застосовано штрафні санкції за невиконання розпорядження №1299-ЦД-1-Е.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України, тощо.

Статтею 2 Господарського кодексу України встановлено, що учасниками відносин у сфері господарювання є, зокрема, суб'єкти господарювання та органи державної влади.

Згідно з ч. 6 ст. 3 Господарського кодексу України сферу господарських відносин становлять, зокрема, організаційно-господарські відносини, які складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Частинами 2, 4 статті 166 Господарського кодексу України визначено, що Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, статус, порядок організації та діяльності якої визначаються законом. Форми державного регулювання ринку цінних паперів, порядок здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів суб'єктами господарювання та відповідальність цих суб'єктів за порушення правил зазначеної діяльності визначаються цим Кодексом та прийнятими відповідно до нього іншими законодавчими актами.

Статтею 238 Господарського кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Стаття 239 Господарського кодексу України містить перелік адміністративно-господарських санкцій, до яких належить й адміністративно-господарський штраф.

Строки застосування адміністративно-господарських санкцій встановлені ст. 250 Господарського кодексу України, за змістом якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, оскільки за своєю правовою сутністю фінансова санкція є адміністративно-господарською санкцією, то при вирішенні питання правомірності застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції, слід керуватися приписами ст. 250 Господарського кодексу України.

Адміністративно-господарська санкція, як захід організаційно-правового або майнового характеру, застосовується уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування, а тому, установлений ст. 250 Господарського кодексу України строк адміністративно-господарської санкції застосовується при їх реалізації і не має безпосереднього відношення до строку звернення до суду, передбаченого іншими нормативно-правовими актами.

При цьому накладення фінансових санкцій згідно із ст. 11 Закону України № 448/96 можливе лише в межах, передбачених статтею 250 ГК України строків.

Єдиним законодавчим актом, який містить загальні положення щодо притягнення суб'єктів господарювання (в тому числі тих, що наділені правами юридичної особи) до відповідальності за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, є Господарський кодекс України.

Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено повноваження відповідача, наведено перелік правопорушень, санкцій, які Комісія має право застосовувати до юридичних осіб, та порядок їх накладення.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядження №1299-ЦД-1-Е прийняте у зв'язку з виявленням порушень апелянтом законодавства про цінні папери, а саме, невиконання розпорядження №1177-ЦД-Е від 03.10.2012 року про усунення порушень законодавства про цінні папери (приведення у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» статуту апелянта не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності вказаного Закону, та визначено строк для усунення порушень до 26 серпня 2013 року.

Контроль за виконанням цього розпорядження покладено на відділ корпоративних фінансів Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Проте, після закінчення встановленого для усунення порушень законодавства про цінні папери строку, моніторинг протягом шести місяців відповідним відділом не був здійснений.

Тобто фактично, з урахуванням ст. 250 Господарського кодексу України, відлік шестимісячного строку для застосування санкцій починається 23 травня 2013 року (дата винесення розпорядження №1299-ЦД-1-Е), а закінчується 23 листопада 2013 року.

Оскаржувану постанову Комісією винесено 11 грудня 2013 року.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк, встановлений ст. 250 ГК України для застосування адміністративно - господарських санкцій, а отже постанова від 11 грудня 2013 року № 3452-ЦД-1-Е про накладення на апелянта санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян підлягає скасуванню.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2013 року № 3452-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 16.05.2014 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.