Ухвала суду № 38801275, 22.05.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

22.05.14 Справа № 909/1482/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів Г.Орищин

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, м. Снятин Івано-Франківської області, №03/834-05 від 17.04.2014

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2014

у справі № 909/1482/13

за позовом: Приватного підприємства "Проектно-виробнича будівельна компанія "Моноліт-Спас", м. Снятин Івано-Франківської області

до відповідача: Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, м. Снятин Івано-Франківської області

про стягнення 297 227 грн. заборгованості за договором підряду

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2014 у справі № 909/1482/13 позов задоволено. Стягнуто з управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківська область, м. Снятин, на користь приватного підприємства "Проектно-виробнича будівельна компанія "Моноліт-Спас" Івано-Франківська область, м. Снятин, 297 227 грн. заборгованості за договором підряду та 5 945 грн. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2014, скаржником подано апеляційну скаргу.

19.05.2014 автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації, м. Снятин Івано-Франківської області, №03/834-05 від 17.04.2014 розподілено до розгляду судді-доповідачу Новосад Д.Ф.

З урахуванням положень ст. 4-6 ГПК України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 6 рішення зборів суддів (протокол № 6 від 28.12.2010) зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів (протокол № 13 від 03.08.2012), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2014 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації введено суддів - Мельник Г.І., Орищин Г.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору. Поряд з цим, в тексті апеляційної скарги скаржник просить суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду із звільненням від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації немає можливості оплатити судовий збір, оскільки відповідно до Бюджетного кодексу України всі видатки здійснюються згідно бюджетних призначень на поточний рік, а у державному бюджеті на 2014 рік кошти на судовий збір не передбачені.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору чи мають пільги щодо його сплати.

Однак, скаржник не входить до переліку осіб, яким Закон надає пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин клопотання Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2014 у справі № 909/1482/13 задоволенню не підлягає.

Оскільки судом апеляційної інстанції у клопотанні Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору відмовлено, то слід зазначити, що до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, судова колегія в силу вимог п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України повертає дану апеляційну скаргу скаржнику без розгляду.

Поряд з цим, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно (ч. 4 ст. 97 ГПК України).

Беручи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Управлінню соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації №03/834-05 від 17.04.2014 та додані до неї матеріали, всього на 21 аркушах та поштовий конверт, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Судді Г.Орищин

Г.Мельник