Рішення № 3880115, 16.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/24

16.06.09

За позовом

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про

визнання права власності

Та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Закритого акціонерного товариства «Дніпровська пристань»

До

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про

визнання права власності (розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»про перегляд рішення від 08.04.2008 року за ново виявленими обставинами)

Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача –предст. Федоренко О.В., дов. № б/н від 11.06.2009р.

Від відповідача –не з’явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –не з’явився

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –предст. Матвієвський А.О., дов. № б/н від 01.06.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5/24 від 08.04.2008 року провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета” до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) припинено; позов Закритого акціонерного товариства „Дніпровська пристань” задоволено повністю, визнано за Закритим акціонерним товариством „Дніпровська пристань” право власності на майновий комплекс загальною площею 21 235, 8 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Генерала Ватутіна, 2., а також, стягнуто з Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Закритого акціонерного товариства „Дніпровська пристань” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення Господарського суду м. Києва від 08.04.2008 року у справі № 5/24 не оскаржувалось і набрало законної сили 21.04.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2008 року виправлено помилки, допущені в абзаці 1 та 3 описової частини рішення Господарського суду міста Києва № 5/24 від 08.04.2008 року, шляхом заміни слів «гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машино/місць на першому поверсі) площею 20 805, 8 кв.м. (Літ. „А”) на слова «гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машино/місць на першому поверсі) площею 20 805, 8 кв.м. (Літ. „Е”)», а також, пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва № 5/24 від 08.04.2008 року викладено в наступній редакції: «Визнати за Закритим акціонерним товариством „Дніпровська пристань” (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 30605029) право власності на майновий комплекс загальною площею 21 235, 8 кв.м. за призначенням 1) гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машино/місць на першому поверсі) площею 20 805, 8 кв.м. (Літ. „Е”); 2) розподільчий пункт площею 91, 6 кв.м. (Літ. „Б”); 3) каналізаційна насосна станція площею 170, 6 кв.м. (Літ. „В”); 4) очисні споруди дощової каналізації площею 167, 8 кв.м. (Літ. „Г”), який розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Генерала Ватутіна, 2».

14.05.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»звернулось до суду із заявою про перегляд рішення від 08 квітня 2008р. у справі № 5/24 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.09р. у справі № 45/111 за позовом ТОВ „Призма Бета” до ЗАТ „Дніпровська пристань” про розірвання додаткової угоди від 14.03.2008р. до інвестиційного договору було встановлено, що зазначена додаткова угода є неукладеною. Оскільки рішення у справі № 5/24 обґрунтоване наявністю права власності на спірне майно у ЗАТ „Дніпровська пристань” саме внаслідок укладення з Позивачем додаткової угоди від 14.03.2008 р., то, на думку позивача, ця обставина є нововиявленою та істотною для правильного вирішення спору, а відтак, позивач вважає, що саме за ним має бути визнане право власності на майновий комплекс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/24 від 18.05.2009 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»про перегляд рішення у справі № 5/24 за нововиявленими обставинами призначено на 02.06.2009 року.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2009 року розгляд заяви позивача про перегляд рішення у справі № 5/24 за нововиявленими обставинами було відкладено на 16.06.2009 року.

В судовому засіданні представник позивача доводи заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав, просив рішення господарського суду від 08 квітня 2008р. скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача та відмовити у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Дніпровська пристань».

Представники Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в судове засідання вдруге не з’явились. Про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Жодних клопотань та пояснень про причини неявки через канцелярію суду не подали та суд не повідомили.

Враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 114 Господарського процесуального кодексу України неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви, а також, враховуючи, що зазначені особи не з’явились в судове засідання вдруге, Господарський суд міста Києва вважає за можливе розглянути заяву позивача про перегляд рішення у справі № 5/24 за нововиявленими обставинами за відсутності вищезазначених представників.

Представник Закритого акціонерного товариства «Дніпровська пристань»проти доводів заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не заперечує та вважає їх обґрунтованими з огляду на набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.09 р. у справі № 45/111.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд рішення від 08.04.2008р. за нововиявленими обставинами, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, Господарський суд міста Києва, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 5/24 від 08.04.2008 року провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Призма Бета” до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) припинено; позов Закритого акціонерного товариства „Дніпровська пристань” задоволено повністю, визнано за Закритим акціонерним товариством „Дніпровська пристань” право власності на майновий комплекс загальною площею 21 235, 8 кв.м., який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Генерала Ватутіна, 2, а також, стягнуто з Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Закритого акціонерного товариства „Дніпровська пристань” 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При прийнятті рішення від 08.04.2008 року Господарським судом міста Києва було встановлено, що 20 березня 2006 року між ЗАТ „Дніпровська пристань” та ТОВ „Призма Бета” було укладено інвестиційний договір № ДИ-06/3 (далі – „Інвестиційний договір ”), за умовами якого ТОВ „Призма Бета” виступала Інвестором, а ЗАТ „Дніпровська пристань” –Замовником.

Предметом Інвестиційного договору відповідно до ст. 3 Додаткової угоди № 1 до Інвестиційного договору від 31.03.2006 року є інвестування будівництва Торгово-розважального центру (гіпермаркет), а також інших об’єктів, наведених у п. 2.1 Інвестиційного договору.

При цьому, згідно ст. 5 Додаткової угоди № 1 після завершення будівництва та прийняття об’єкту інвестування в експлуатацію Позивач набуває право власності на гіпермаркет та парковку, вказані у п. 2.1 Інвестиційного договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 14.11.07р. ЗАТ „Дніпровська пристань” передало, а ТОВ „Призма Бета” прийняло у власність гіпермаркет (у тому числі розміщений на 1-му поверсі паркінг на 633 машиномісця) загальною площею 20 805,8 кв.м., розподільчий пункт загальною площею 91,6 кв.м., КНС загальною площею 170,6 кв.м., очисні споруди дощової каналізації площею 167,8 кв.м., за адресою: м. Київ, пр. Генерала Ватутіна, 2.

З метою оформлення права власності на нежитлові приміщення та отримання відповідного свідоцтва про право власності, позивач звернувся до Відповідача із заявою від 29.11.07 р. та доданими документами, однак, листом № 042/13/1-872 від 08.02.2008 р. відповідач відмовив позивачу у оформленні права власності внаслідок неподання необхідних документів, а саме –довідки Головного управління економіки та інвестицій КМДА про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури міста.

В подальшому, 14.03.2008 року між ЗАТ „Дніпровська пристань” та ТОВ „Призма Бета” було укладено Додаткову угоду № б/н до Інвестиційного договору (далі –„Додаткова угода”).

Відповідно до п. 1 вказаної Додаткової угоди її сторони вважають анульованим Акт приймання-передачі від 14.11.07р., за яким майновий комплекс був переданий ЗАТ „Дніпровська пристань” у власність ТОВ „Призма Бета”. При цьому, згідно п. 2 Додаткової угоди ЗАТ „Дніпровська пристань”, що є власником Майнового комплексу, приймає на себе зобов’язання самостійно оформити правовстановлюючі документи на Майновий комплекс на своє ім’я.

В зв’язку із укладенням Додаткової угоди, Позивач подав Відповідачу заяву від 21.03.08р. про відкликання заяви від 29.11.07 р. на видачу свідоцтва про право власності, а третя особа - ЗАТ „Дніпровська пристань”, в свою чергу, звернулась до Відповідача із заявою від 21.03.2008 року про оформлення права власності на спірну нерухомість.

Відповідач листом № 042/13/1-2140 від 27.03.2008 року відмовив третій особі у видачі свідоцтва про право власності внаслідок відсутності довідки Головного управління економіки та інвестицій КМДА про сплату пайових внесків.

Однак, при перевірці всіх обставин справи та дослідженні наявних у справі доказів, Господарським судом міста Києва було встановлено неправомірність відмови відповідача у видачі ЗАТ „Дніпровська пристань” свідоцтва про право власності та задоволено позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

За таких обставин, при прийнятті рішення від 08.04.2009 року господарський суд враховував ту обставину, що 14.03.2008 року між ЗАТ „Дніпровська пристань” та ТОВ „Призма Бета” було укладено Додаткову угоду № б/н до Інвестиційного договору, відповідно до якої сторони анулювали Акт приймання-передачі від 14.11.07р., за яким майновий комплекс був переданий ЗАТ „Дніпровська пристань” у власність ТОВ „Призма Бета”.

Однак, ТОВ „Призма Бета” до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якості доказу наявності підстав для скасування рішення від 08.04.2008 року та задоволення позовних вимог позивача, додано рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.09 р. у справі № 45/111 за позовом ТОВ „Призма Бета” до ЗАТ „Дніпровська пристань” про розірвання додаткової угоди від 14.03.2008 р. до Інвестиційного договору. Зазначеним рішенням було встановлено, що Додаткова угода від 14.03.2008 р. є неукладеною, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов додаткової угоди. Дане рішення сторонами не оскаржувались та набрало законної сили.

Та обставина, що Додаткова угода від 14.03.2008 року є неукладеною, є нововиявленою у даній справі та існувала на момент прийняття рішення у справі № 5/24 від 08.04.2008 року, однак, стала відома після винесення рішення від 23.04.2009 року у справі № 45/111. При цьому, зазначена обставина має істотне значення для правильного вирішення питання про належність права власності на спірний майновий комплекс виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладання.

Відтак, внаслідок встановлення факту неукладеності, Додаткова угода від 14.03.2008 р. до Інвестиційного договору не набрала чинності, а тому не породжує та не могла породжувати будь-яких правових наслідків.

За таких обставин, Акт приймання-передачі від 14.11.07р., за яким спірний об’єкт був переданий ЗАТ „Дніпровська пристань” у власність Позивачу, є чинним.

Крім того, чинними є також і умови Інвестиційного договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 31.03.06 р., на зміну яких було спрямоване підписання між третьою особою та позивачем Додаткової угоди.

Зокрема, чинною є ст. 7 Інвестиційного договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 31.03.06 р., відповідно до якої після завершення будівництва та прийняття Об’єкту в експлуатацію Позивач, тобто ТОВ „Призма Бета”, набуває право власності на гіпермаркет та парковку, вказані у п. 2.1 Договору.

Також, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне зазначити, що відповідач відмовив у оформленні права власності на спірний майновий комплекс і позивачу і третій особі з одних і тих же мотивів, а саме: відсутність довідки про сплату пайового внеску. Однак, відмова відповідача у оформленні права власності позивача (як і третьої особи) є незаконною виходячи з наступного.

На момент виникнення правовідносин щодо інвестування будівництва та правовідносин щодо сплати пайового внеску підстави та порядок сплати цього внеску був встановлений рішенням Київради „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" № 271/431 від 27 лютого 2003 року.

Зокрема, згідно п. 1 Нормативів для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затверджених вказаним рішенням Київради № 271/431, вони застосовуються для визначення розмірів пайової участі інвесторів (забудовників), що здійснюють на території міста Києва будівництво (реконструкцію) будь-яких об'єктів, незалежно від їх форми власності.

Таким чином, Нормативами встановлено можливість сплати пайового внеску або інвестором, або забудовником.

Відповідно до п. 4.3 Нормативів пайовий внесок сплачує юридична (фізична) особа або уповноважена нею особа, яка оформляє, зокрема: дозвільні документи на будівництво (реконструкцію) або свідоцтво про право власності на проінвестовані нежитлові приміщення тощо.

Отже, зазначеними положеннями Нормативів також передбачено можливість сплати пайового внеску або забудовником (тобто особою, яка оформляє дозвільні документи на будівництво), або інвестором (тобто особою, яка оформляє свідоцтво про право власності на проінвестовані нежитлові приміщення).

В той же час, відповідно до п. 4.6 Нормативів пайовий внесок сплачується на підставі договору між містом (Головним управлінням економіки та інвестицій КМДА) та інвестором (забудовником). Пайовий внесок у грошовій формі сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається у договорі між Управлінням та інвестором (забудовником).

Таким чином, конкретний платник пайового внеску, порядок та строки його сплати визначаються безпосередньо у договорі про сплату пайового внеску.

Аналогічні положення містяться у п.п. 4.3, 4.6, 4.7 чинних на цей час Нормативах для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затверджених рішенням Київради від 30 жовтня 2008р. № 561/561.

Також, слід зазначити, що при передачі Закритому акціонерному товариству «Дніпровська пристань»в оренду земельної ділянки, на якій здійснювалося будівництво спірних об'єктів нерухомого майна, Київрада у п. 26.1.5 свого рішення від 27 грудня 2001 року № 178/1612 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" зобов'язала саме ЗАТ «Дніпровська пристань»вирішити питання про пайову участь згідно рішення Київради „Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва".

Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2007 року, на підставі Нормативів, між Головним управлінням економіки та інвестицій КМДА та ЗАТ „Дніпровська пристань" було укладено договір № 228, яким було врегульовано питання щодо пайових внесків у зв'язку із будівництвом усіх чотирьох черг будівництва.

Таким чином, відповідно до рішення Київради №178/1612 та договору №228 питання пайової участі у зв'язку із будівництвом спірних об'єктів нерухомості вирішується ЗАТ „Дніпровська пристань", як забудовником, що повністю відповідає вимогам Нормативів.

Як передбачено у п. 1 Нормативів та п. 2.3.5 Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київради від 27 січня 2005 р. № 11/2587, при розрахунках обсягів пайової участі розрахункова сума пайового внеску зменшується на суму балансової вартості об'єктів соціальної сфери, за умови передачі цих об'єктів до комунальної власності.

Відповідно до ст. 1 договору № 228 в редакції додаткової угоди №1 від 15.06.07 р., його предметом є будівництво ЗАТ „Дніпровська пристань" об'єктів соціальної сфери вартістю 73 619 700, 00 грн., а також сплата ЗАТ „Дніпровська пристань" пайового внеску у зв'язку із будівництвом житлових будинків з об'єктами соціального-культурного і побутового призначення та інших об'єктів (в чотири черги) у сумі 62 198 060,00 грн. У п. 2.1.1 договору № 228 ЗАТ „Дніпровська пристань" зобов'язалось передати об'єкти соціальної сфери у комунальну власність в термін до 30.07.2009 року.

Згідно п. 1.4, п. 1.5 договору № 228, оскільки вартість об'єктів соціальної сфери перевищує суму пайового внеску, пайова участь у зв'язку із будівництвом житлових будинків з об'єктами соціального-культурного і побутового призначення та інших об’єктів (в чотири черги) не сплачується.

Отже, відповідно до умов договору № 228, п. 1 Нормативів та п. 2.3.5. Правил забудови м. Києва пайовий внесок у зв’язку із будівництвом зазначених об’єктів не сплачується, а ЗАТ «Дніпровська пристань»в свою чергу будує та передає об’єкти соціальної сфери у комунальну власність.

За таких обставин, Господарським судом міста Києва встановлено, що на момент прийняття рішення у справі № 5/24 від 08.04.2008 року саме ТОВ „Призма Бета” було власником спірного майнового комплексу внаслідок того, що Додаткова угода № б/н до Інвестиційного договору (відповідно до якої сторони анулювали Акт приймання-передачі від 14.11.07р., яким спірний майновий комплекс був переданий ЗАТ „Дніпровська пристань” у власність ТОВ „Призма Бета”) є неукладеною, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва № 45/111 від 23.04.2009 року.

Однак, незважаючи на визнання права власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Призма Бета», як інвестором, ЗАТ «Дніпровська пристань», як забудовник, залишається зобов’язаною перед Головним управлінням економіки та інвестицій КМДА щодо передачі об’єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність відповідно до умов договору № 228 від 16.03.2007 року, тобто щодо виконання вимог пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета»про перегляд рішення від 08 квітня 2008р. у справі № 5/24 за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду № 5/24 від 08.04.2008 року підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 82 –85, 112, 1131 –114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 08 квітня 2008 року у справі № 5/24 скасувати.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Призма Бета” (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33, поверх 13, код ЄДРПОУ 34001316) право власності на майновий комплекс загальною площею 21 235,8 кв.м. за призначенням 1) гіпермаркет з автостоянками (у тому числі торговельно-виробничі приміщення, паркінг на 633 машино/місць на першому поверсі) площею 20 805, 8 кв.м. (Літ. „Е”); 2) розподільчий пункт площею 91, 6 кв.м. (Літ. „Б”); 3) каналізаційна насосна станція площею 170, 6 кв.м. (Літ. „В”); 4) очисні споруди дощової каналізації площею 167, 8 кв.м. (Літ. „Г”), який розташований за адресою: м. Київ, пр-кт Генерала Ватутіна, 2.

3. В задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства „Дніпровська пристань” відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Л.Б. Іванова