Ухвала суду № 38801038, 14.05.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2014 року м. Черкаси справа № 823/1025/14

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/1025/14

за позовом Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів «Коло Друзів» (надалі – СМБО «Коло Друзів»)

до Черкаської митниці Міністерства доходів і зборів України (надалі – Черкаська митниця)

про визнання незаконною вимоги щодо відшкодування витрат за зберігання товарів та відмови у видачі товарів, прийнято ухвалу.

СМБО «Коло Друзів», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Черкаської митниці, просила:

- визнати незаконними вимогу Черкаської митниці щодо відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митних органів та відмову у видачі товарів;

- зобов’язати Івано-Франківську митницю Міністерства доходів і зборів України видати;

- стягнути з Черкаської митниці на користь відділення Міжнародного Німецько-Українського Благодійного фонду «ТАВІФА» судові витрати.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою від 17.04.2014 позовну заяву залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків до 12.05.2014.

12.04.2014 позивачем на адресу Черкаського окружного адміністративного суду направлено документи у порядку усунення недоліків позовної заяви – змінений адміністративний позов від 12.05.2014 без додатків в одному примірнику, за яким частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: уточнено назву позивача – Смілянська міськрайонна благодійна організація інвалідів «Коло Друзів», зазначено адреси електронної пошти та номери засобів зв’язку, у новій редакції позовної заяви відсутня вимога щодо стягнення з Черкаської митниці на користь відділення Міжнародного Німецько-Українського Благодійного фонду «ТАВІФА» судових витрат.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2014 зазначалось, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. У прохальній частині позовної заяви позивач зазначив: «зобов’язати Івано-Франківську митницю Міністерства доходів та зборів України видати», проте не визначає Івано-Франківську митницю Міністерства доходів та зборів України відповідачем і не зазначає про те, що саме повинна видати Івано-Франківська митниця Міністерства доходів та зборів України, і не обґрунтовує яким чином Івано-Франківською митницею Міністерства доходів та зборів України порушено права та законні інтереси позивача і у чому саме полягає зміст порушення. Таким чином, зазначений недолік позовної заяви не усунуто.

Також, ухвалою від 17.04.2014 зазначалось, що позивачем до позовної заяви додано фотокопії та/або ксерокопії документів, однак жодну фотокопію та/або ксерокопію не завірено у встановленому порядку (відсутня дата завірення, найменування посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища особи що засвідчила документ) і що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Серед документів що надійшли у порядку усунення недоліків не надано примірника зміненого адміністративного позову для відповідача та не надано у додатках завірених у встановленому порядку документів доданих до первинної позовної заяви. Враховуючи викладене, зазначені недоліки позивачем не усунуто.

Адміністративне судочинство – діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України (п. 4 ч. 1 ст. 4 КАС України). Концептуальні ідеї (постулати) адміністративного судочинства втілені у принципах перелік яких містить ст. 7 КАС України, зокрема одним із принципів є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Поняття зазначеного принципу розкриває ст. 10 КАС України, а саме: усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками. Частиною 2 ст. 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. За змістом ч. 6 ст. 107 КАС України передбачено, що разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі відповідачу надсилається також копія позовної заяви та додані до неї документи. Системно проаналізувавши зазначені норми КАС України, суддя зазначає, що не надання копії зміненого адміністративного позову від 12.05.2014 для відповідача, формування позовних вимог до особи яку не визначено відповідачем, та не надання доказів, завірених у встановленому порядку, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду від 17.04.2014 про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2014 зазначено про необхідність приведення позовних вимог у відповідність до ст. 105 КАС України. Натомість, у зміненому позові позивач просить визнати незаконними (множина) вимогу (однина) проте не зазначає яку/які саме (від якої дати, номер, інші реквізити, тощо) вимогу/вимоги позивач просить визнати незаконною/незаконними.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки останній не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Смілянської міськрайонної благодійної організації інвалідів «Коло Друзів» до Черкаської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання незаконною вимоги щодо відшкодування витрат за зберігання товарів та відмови у видачі товарів повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до відповідного адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Л.В.Трофімова