Вирок № 38800616, 21.05.2014, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/1660/14-к

Провадження № 1-кп/413/158/14

В И Р О К

Іменем України

20 травня 2014 року Краснолуцький міський суд Луганської області

У складі суду : головуючого - судді Бондарь В.А.

за участю секретаря Кудіновій Л.Л.

за участю прокурора Кувшинова О.Д.

за участю представника

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014050910000030 від 20 січня 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Антрацит Луганської області, українки, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з вищою освітою, яка працює старшим оглядачем пункту технічного обслуговування станції Красний Луч вагонного депо станції Щотове ДП «Донецька залізниця», не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_2 згідно наказу №180/ОС від 08.12.2008 року начальника вагонного депо станції Щотове ДП «Донецька залізниця» призначена на посаду старшого оглядача вагонів 5 розряду станції Красний Луч ДП «Донецька залізниця». Згідно п.п.2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.17, 2.19 посадової інструкції старшого оглядача вагонів ПТО Красний Луч, затвердженої начальником вагонного депо Щотове ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_4, старший оглядач вагонів ОСОБА_2 зобов'язана здійснювати оперативне планування роботи ПТО, нести відповідальність за справну роботу та правильну експлуатацію технологічного обладнання, нести відповідальність за облік, зберігання та експлуатацію робочих засобів вимірювання, за очищення шаблонів, засобів вимірювання перед їх перевіркою, особисто проводити інструктажі робітників своєї ділянки по охороні праці та показувати їм безпечні прийоми праці, вести табель виходів працівників ПТО на роботу та оформлювати при цьому необхідні документи, забезпечувати правильну розстановку робочої сили та виконання робіт згідно технологічного процесу. Згідно п.1.2 посадової інструкції оглядача вагонів ПТО Красний Луч, затвердженої начальником вагонного депо Щотове ДП «Донецька залізниця» ОСОБА_4, усі оглядачі вагонів ПТО Красний Луч підпорядковуються старшому оглядачу вагонів ПТО Красний Луч. Так, ОСОБА_2, займаючи посаду старшого оглядача вагонів Пункту технічного обслуговування станції Красний Луч вагонного депо станції Щотове Державного підприємства «Донецька залізниця», будучи службовою особою, тобто, особою, яка обіймає постійно на державному підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, зловживаючи своїм службовим становищем у жовтні-грудні 2013 року внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - табелю обліку використання робочого часу, а саме завідомо неправдиву інформацію відносно себе щодо перебування на робочому місці у нічні зміни з 06.10.2013 року на 07.10.2013 року, з 15.10.2013 року на 16.10.2013 року, з 30.10.2013 року на 31.10.2013року, з 01.12.2013 року на 02.12.2013 року, з 04.12.2013 року на 05.12.2013 та з 07.12.2013 року на 08.12.2013 року. Внесення ОСОБА_2 вищезазначених завідомо неправдивих відомостей до табелю обліку використання робочого часу без фактичного виконання своїх функціональних обов'язків та відсутності на робочому місці призвело до безпідставного нарахування їй заробітної плати за виконання своїх посадових обов'язків у сумі 1909 грн. 44 коп., які отримані ОСОБА_2 у повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України визнала повністю і суду пояснила, що згідно наказу начальника депо приблизно з листопада 2008 року вона працює старшим оглядачем вагонів станції Красний Луч. В її обов'язки входить вести табель облікового часу, займатися господарськими справами, робити перевірки в пункті технічного обслуговування м.Красний Луч по прибуттю та відбуттю вантажного транспорту. В її підпорядкуванні знаходиться 9 чоловік, відносно яких вона заповнює табелі робочого часу. У період з жовтня по грудень 2013 року вона закрила собі в табелі робочого часу 6 нічних змін, а в дійсності на робочому місці не знаходилася, а знаходилася на роботі вдень, окрім неї ніхто не міг заповнювати табеля обліку робочого часу. Пояснила, що розуміла, що ці дії призведуть до нарахування їй заробітної плати, що вносить до відомостей неправдиві відомості, гроші отримала. Вказала, що працювала в інші дні та інші нічні зміни, але в табелі облікового часу проставляла неправдиві відомості. В скоєному кається.

Представник потерпілого ДП «Донецька залізниця» - ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що підприємство не має претензій до обвинуваченої ОСОБА_2, оскільки остання погасила шкоду, спричинену підприємству, має позитивну характеристику, вона є відповідальним працівником, просить сурово не карати. Шкода погашена в повному розмірі шляхом внесення суми до каси підприємства, цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.

Суд вважає, що провина обвинуваченої ОСОБА_2 доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковано:

за ч.1 ст.366 КК України- за ознакою внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

за ч.2 ст.191 КК України - за ознакою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд виходить з вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, раніш не судимої, яка працює старшим оглядачем пункту технічного обслуговування станції Красний Луч вагонного депо станції Щотове ДП «Донецька залізниця», такої, що характеризується за місцем мешкання та роботи позитивно, яка перебуває на диспансерному обліку у лікаря гастроентеролога, а також обставин, обтяжуючих та пом'якшуючих покарання обвинуваченої.

Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування причиненої шкоди, незадовільний стан здоров'я, перебування на утриманні неповнолітньої дитиниявності на утриманні неповнолітньої дити, обліку робочого часу. службовим ста очого ча су.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2, її вік, сімейний стан, а саме перебування на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває на диспансерному обліку у лікаря гастроентеролога з діагнозом: ДS ЛДП іс, існування постійного місця проживання та позитивної характеристики за таким, наявність позитивної характеристики за місцем роботи обвинуваченої при відсутності будь-яких негативних характеристик, чистосердечне каяття обвинуваченої у скоєному, відсутність попередніх притягнень до кримінальної та адміністративної відповідальності, добровільне відшкодування причиненої шкоди у повному обсязі.

Більш того, враховуючи вище перелічені обставини справи - не настання тяжких наслідків від вчинених кримінальних правопорушень, судом розглядаються, як такі, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дозволяють застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 положення ч.2 ст.69 КК України і не призначати додаткового покарання, передбаченого санкціями ч.1 ст.366 КК України та ч.2 ст.191 КК України, а разом із тим, обираючи таке, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, із застосуванням вимог ст.ст.75-76 КК України.

З урахуванням положень ст.96І КК України, суд вважає недоцільним застосування спеціальної конфіскації, передбаченої санкцією ч.1 ст.366 КК України, оскільки обвинуваченою ОСОБА_2 добровільно відшкодована завдана шкода у повному обсязі в розмірі 1909 грн. 44 коп., що убачається з виписки з рахунку наданого у судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_1

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 грн. без позбавлення права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності та без спеціальної конфіскації;

- за ч.2 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 1(одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1(одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов'язані зі здійсненням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності, та без спеціальної конфіскації.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік вона не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї зобов'язання.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати обвинувачену ОСОБА_2:

- з'являтися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;

- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити колишнім - заставу. Після вступу вироку в законну силу, заставу в розмірі 2000 грн., яка знаходиться на спеціальному рахунку ТУ ДСА 37318003000730 МФО 804013 код 26297948, повернути заставодавцю ОСОБА_2.

Речові докази по справі - табелі обліку використання робочого часу (типова форма П-5) ПТО Красний Луч за жовтень-грудень 2013 року, копію книги виходів змін працівників ПТО Красний Луч за жовтень-грудень 2013 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати у справі.

Цивільний позов не заявлений.

Судових витрат по справі не має.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя: В.А.Бондарь