Ухвала суду № 38798914, 08.05.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

08 травня 2014 року Справа № 286/6312/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2013 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області за період з 10.10.2010 р. по 31.03.2011р. здійснити перерахунок та виплатити позивачці додаткову пенсію, доплату до пенсії та щомісячну компенсацію відповідно до ст. 39,51,52 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Судове рішення звернуто до виконання, у справі видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 27.08.2013 року відкрито виконавче провадження.

В жовтні 2013 року начальник Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся в суд з поданням про зміну способу і порядку виконання даного рішення, посилаючись на неможливість виконання рішення внаслідок відсутності фінансування боржника.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.12.2013 року в задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та постановити ухвалу про задоволення подання державного виконавця.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В заяві, адресованій суду, позивачка просила розглядати справу без її участі.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача представника відповідача та представника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу згідно ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постанову Овруцького районного суду від 02.08.2011 р. частково виконано, тому існує можливість виплати нарахованих коштів позивачці при надходженні фінансування. Окрім того, зазначає, що відсутність фінансування стане перешкодою і для виконання рішень щодо стягнення коштів, а зміна способу та порядку виконання рішення суду на спосіб, який просить заявник змінює зміст рішення, причому законодавець передбачив серед способів захисту прав лише стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю (ст.105 КАС України), що не було предметом даного спору, а тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

01 січня 2013 набрав чинності Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до статті 2 цього Закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Проте, колегія суддів вважає, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. В даному випадку це відсутність коштів на рахунках територіального управління пенсійного фонду.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте, суд вважає, що державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення відсутності коштів на рахунку у відповідача.

Звертаючись до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання рішення суду, державний виконавець посилається лише на лист Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі №2585/02 від 18.09.2013 року без надання доказів, зокрема, розпорядження щодо здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення, доказів щодо наявності на розрахункових рахунках кошторисних призначень на виплату вказаних виплат. Окрім того, поза увагою органу Державної виконавчої служби залишилося те, що нарахування суми доплати до пенсії, додаткової пенсії та щомісячну компенсацію відповідно до ст. 39,51,52 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі здійснило однією сумою і визначило її в розмірі 13491,51, а не за кожним із зобов'язань окремо, як того вимагає Закон України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення подання органу державної виконавчої служби, оскільки воно є необґрунтованим та передчасним.

Ухвала Овруцького районного суду Житомирської області є законною та обґрунтовано, тому підстав для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 16 грудня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-заявник про зміну спосообу: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014