Ухвала суду № 38796604, 16.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26123/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України направлено касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

ОСОБА_1 пропустила строк касаційного оскарження та звернулася із клопотанням про його поновлення. Втім, зазначені у клопотанні доводи не можуть свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати строк для зазначення інших, додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої вказаної статті, та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Однак, позивач не вказав, в чому ж полягають порушення судоми норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, з врахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 223 КАС України. Позивач же таких вимог не зазначив.

Разом тим, всупереч вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами та усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська