Ухвала суду № 38796143, 13.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ Н/800/62/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали заяви Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 у справі №805/10025/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Головного управління Державного казначейства в Донецькій області, Спеціалізованої податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013, позов Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013 у справі №800/10025/13-а залишено без змін.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів 06.05.2014 звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 у справі №2а/0570/9232/2012 скасовано судові рішення, які стали підставою для постановлення ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

З системного аналізу статей 245, 247, 249, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на підставі пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України подається до суду тієї інстанції, який першим обґрунтував своє рішення судовим рішенням, яке в подальшому було скасоване.

В той же час, Вищий адміністративний суд України як суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом зазначених норм переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Оскільки за правилами частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами повноважні лише суди першої та апеляційної інстанцій.

Касаційний суд може переглянути свої рішення за нововиявленими обставинами тільки з підстав, передбачених пунктами 3 і 5 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 за результатами касаційного розгляду залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2013, які обґрунтовані судовими рішеннями, які в подальшому скасовані ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.04.2014 у справі №2а/0570/9232/2012, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття Вищим адміністративним судом України провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245 - 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.04.2014 у справі №805/10025/13-а.

2. Матеріали заяви повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна