Ухвала суду № 38795143, 19.05.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5069/14 Справа № 199/7750/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Черненкова Л.А. Категорія 46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А.

суддів - Петешенкової М.Ю., Дерев`янка О.Г.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, за якою просила суд визнати недійсним шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20 грудня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області - від дня його державної реєстрації.

03 квітня 2014 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_3 надала суду заяву про уточнення позовних вимог, які судом прийняті до розгляду. За уточненими позовними вимогами позивач просила визнати неукладеним шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20 грудня 2011 року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області; зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції анулювати актовий запис про шлюб № 1347 від 20 грудня 2011 року.

В судовому засіданні 15 квітня 2014 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 надала суду заяву про залишення без розгляду первісного позову в частині позовних вимог про визнання недійсним шлюбу, та це клопотання підтримала позивач.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним залишено без розгляду на підставі заяви позивача у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі третя особа у справі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу ОСОБА_3 у задоволенні заяви; стягнути з позивача понесені нею витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн., посилаючись на те, що судом порушено норми процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та в межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про залишення позову про визнання шлюбу недійсним без розгляду, про що надали суду заяву.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції тому, що матеріалами справи підтверджується надання позивачем суду заяви про залишення її позову без розгляду, що також не заперечується апелянтом.

Вказана заява свідчить про волевиявлення позивача на вказану процесуальну дію, що є правом позивача.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права на звернення до суду повторно (ч.2 ст.207 ЦПК України).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Зазначену заяву можна подати лише до судових дебатів (ст.193 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про те, що уточнений позов про визнання неукладеним шлюбу свідчить про те, що позовна заява про визнання шлюбу недійсним станом на 15.04.2014 року позивачем заявлена не була, судова колегія вважає неспроможними, оскільки всі заявлені позовні вимоги, які заявлені суду (уточнені, змінені) розглядаються судом, та вищевказаними нормами цивільно-процесуального законодавства передбачено право позивача на залишення судом позову повністю або в частині без розгляду.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності з вимогами закону та не має підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді колегії