Постанова № 3879490, 03.06.2009, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2009 Справа№ 1/193-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Прудніков В.В. (доповідач)

суддів

Герасименко І.М., Ясир Л.О. (зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження № 291 від 02.06.09р.

при секретарі судового засідання:

Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача

Федько Валентина Сергіївна, начальник бюро, довіреність №85-254юр від 29.12.08;

від відповідача:

представник відповідача у судове засідання не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства”АрселорМіталл Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг

на рішення

від 07.08.08р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 1/193-08

за позовом

відкритого акціонерного товариства”АрселорМіталл Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг,

до

товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейдінг групп”, м.Дніпропетровськ

про

стягнення 1305 грн. 60 коп.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р. відкритому акціонерному товариству ”АрселорМіталл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг, відмовлено у позові про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейдінг групп”, м. Дніпропетровськ 1305, 60 грн. нестачі антрациту марки “АКО” у вагоні № 66593849 по залізничній накладній № 49335671.

Відкрите акціонерне товариство ”АрселорМіталл Кривий Ріг” оскаржує зазначене рішення суду, просить його скасувати посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтертрейдінг групп” відзив на апеляційну скаргу не надало, представники товариства у судове засідання не з’явилися. Товариство про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. Неявка представника товариства не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Між відкритим акціонерним товариством ”АрселорМіталл Кривий Ріг” (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Інтертрейдінг групп” (Продавець) укладено договір поставки вугілля № 5185 від 11.12.06р.

На виконання укладеного договору по накладній № 49335671 у вагоні № 66593849 позивачу поставлено вугілля. Вантаж по вказаній накладній прибув на станцію призначення у справному вагоні без ознак втрати та виданий залізницею відповідно до вимог ст. 52 Статуту залізниць.

При прийомці продукції за кількістю позивачем встановлено нестачу вугілля у кількості 2, 56 тн на суму 1305, 60 грн.

Прийомка вугілля позивачем здійснювалась відповідно до інструкції “Про порядок прийомки продукції промислово-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості”, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.65р., а також умов прийомки продукції узгодженої договором (п.п. 3.5, 3.6, 3.7 договору).

Пунктом 3.5 договору сторони встановили, що взаємини по нестачі товару регулюються між Продавцем і Покупцем без участі вантажовідправника, тому позивачем вимоги щодо відшкодування вартості нестачі продукції обгрунтовано пред’явлено не вантажовідправнику, яким є товариство з обмеженою відповідальністю “Донбасний збагачувальний комбінат”, а стороні по договору - товариству з обмеженою відповідальністю “Інтертрейдінг групп”.

Відповідно до п.14 Інструкції П-6 перевірка ваги нетто проводиться в порядку, встановленому стандартами, технічними умовами, іншими обов’язковими для сторін правилами. Спірним договором (п.3.5 договору) встановлено, що визначення ваги нетто проводиться шляхом відрахування з ваги брутто ваги тари вагона зазначеного в залізничній накладній, а при відсутності даних в залізничній накладній, вага тари вагона приймається за трафаретом (із бруса). Позивачем визначення ваги нетто здійснено у відповідності з умовами укладеного договору.

Відсутність в акті прийомки інформації про стан маркування вантажу не може бути підставою для відмови у позові, оскільки відповідно до проставленої у накладній відмітки залізниці, вантаж прибув на станцію призначення без ознак втрати при перевезенні.

Враховуючи зазначені обставини апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства ”АрселорМіталл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р. –скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ”АрселорМіталл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг –задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р. у справі № 1/193-08 – скасувати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертрейдінг групп”, м.Дніпропетровськ (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Артема, 12/5; поштова адреса: 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 19\21, оф.24; р/р 26002050203104 в Жовтневому відділенні ЗАТ КБ “Приватбанк”, м. Дніпропетровську, МФО 305299, ОКПО №34366096) на користь відкритого акціонерного товариства "”АрселорМіталл Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг (50095, м.Кривий Ріг , вул.Орджонікідзе,1, р/р 26002301160967 у філії “Центрально-міске відділення Промінвестбанку в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області МФО 305493, ЄДРПОУ 24432974) 1305, 60 грн. –нестачі, 153,00 грн. - . державного мита у тому числі по апеляційній скарзі, а також 118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видачу наказу, оформленого згідно Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження” доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя І.М.Герасименко

Суддя Л.О.Ясир