Постанова № 38793512, 11.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 рокусправа № 811/1255/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. у справі № 811/1255/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

"11" квітня 2013 р. Публічне акціонерне товариство "Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555" звернулось до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000112220 від 06.03.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 22950,96 грн., в т.ч. за основним платежем - 15300,64 грн. та 7650,32 грн. - штрафні (фінансові) санкції .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розмір орендної плати визначено договором оренди земельної ділянки від 10.08.2005р. №219 та становить 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зміни до договору в частині розміру орендної плати не вносились, а тому внесення орендної плати у розмірі визначеному податковими деклараціями з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) за травень-червень 2012 року, на думку позивача, є правомірним.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. у справі № 811/1255/13-а в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що питання оподаткування визначаються законом, а тому посилання позивача на угоду оренди, як на підставу визначення плати за землю, яка є податком, є безпідставними та необґрунтованими.

Не погодившись з постановою суду, Публічним акціонерним товариством "Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555" подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. у справі № 811/1255/13-а, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд е вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин. Оскільки Законом України «Про оренду землі» - плата за землю визначена як платіж, а не податок, й відповідно визначатись він повинен угодою між орендарем та орендодавцем у договорі оренди. Норми Податкового кодексу України, а саме ст.. 288, на думку скаржника є лише підставою для встановленні розміру плати за землю, а не обов'язком суб'єкта господарювання.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, 10.08.2005 року між Кіровоградською міською радою та ВАТ "Кіровоградське АТП 13555" укладено договір оренди земельної ділянки №219, згідно якого позивачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,3 га на термін 25 (двадцять п'ять) років. Даний договір зареєстровано, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2005р. за №197.

Розмір орендної плати визначено сторонами на рівні - 2000,55 грн. на місяць, тобто на рівні 1% від нормативної грошової оцінки землі.

22.02.2010 року сторонами підписано Додаткову угоду №237 до договору оренди земельної ділянки, також погоджено розрахунок, згідно якого розмір орендної плати збільшено та встановлено на рівні 1% від нормативної грошової оцінки землі.

23.11.2012 року посадовими особами Кіровоградської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ "Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555" з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт №181/22-2/05465755 від 23.11.2012 року, в якому зафіксовані виявлені перевіркою порушення, а саме: заниження податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 22 950,96 грн.

На підставі зазначеного акту, відповідачем винесено податкове повідомлення рішення №0001880222 від 07.12.2012р., яким ПАТ "Кіровоградське АТП 13555" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 22950,96 грн., в т.ч. за основним платежем - 15300,64 грн. та 7650,32 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Позивач оскаржив дане податкове повідомлення рішення в адміністративному порядку. За результатами процедури адміністративного оскарження ДПС у Кіровоградській області рішенням за №570/10/10-208 від 20.02.2013р. скасовано податкове повідомлення-рішення №0001880222 від 07.12.2012р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 3825,16 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, в іншій частині скаргу не задоволено. Рішенням ДПС України за №4914/6/10-2215 від 01.04.2013р. рішення ДПС у Кіровоградській області, прийняте за розглядом первинної скарги залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погодившись з позицією податкового органу позивач звернувся до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Товариство на порушення вимог статті 21 Закону України «Про оренду землі» здійснювало нарахування і сплату орендної плати за землі комунальної власності за договором оренди в розмірах менших, ніж встановлено законом. У зв'язку зі зміною нормативно грошової оцінки землі необхідність сплати земельного податку у новому розмірі виникла у позивача незалежно від внесення змін до договору оренди.

Дослідивши обставини по справі вважає помилковим висновок суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункт «в» статті 12 ЗК).

Згідно зі статтею другою Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Граничний розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, встановлено Законом України «Про оренду землі» та є обов'язковим при укладанні відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 21 цього ж Закону орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою нарахування земельного податку відповідно до статті 13 Закону України «Про плату за землю» є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності - договір оренди такої земельної ділянки.

Частиною четвертою статті 21 Закону України «Про оренду землі» річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів. Розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю»; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю».

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 14 Закону України «Про систему оподаткування», до загальнодержавних платежів належать такі податки і збори (обов'язкові платежі), як плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Відповідно до укладеного позивачем з Кіровоградською міською радою 10.08.2005 року договір оренди землі №219, а саме пунктом 4 передбачено, що розмір річної орендної плати підлягає щорічному перерахунку протягом січня-лютого поточного року залежно від грошової оцінки земельної ділянки, що щорічно індексується. Щорічний розрахунок орендної плати та сплата орендної плати здійснюється орендарем відповідно до умов цього договору та вимог чинного законодавства України.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі» та статті 8 Закону України «Про плату за землю» передбачено внесення змін у розмір орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.

Разом із тим, статтею 30 Закону України «Про плату за землю» встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Колегія суддів, вважає за необхідне зазначити, що статтею 654 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» ДПС наділена повноваженнями зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, проте ініціативою вносити зміни в договори оренди землі відповідно до статей 12, 80, 83 ЗК, статті 21 Закону України «Про оренду землі», статті 30 Закону України «Про плату за землю» наділена одна зі сторін цих договорів, якою у справі, що розглядається, є міська рада - орган місцевого самоврядування, через яку відповідною територіальною громадою реалізовано право власності на передані в оренду земельні ділянки, що знаходяться у комунальній власності.

Договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства. Якщо ж договір пов'язаний зі сплатою податків і, на думку суб'єкта владних повноважень, спрямований на ухилення від їх сплати, останній, за допомогою адміністративних заходів, уповноважений відновити публічний порядок.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що хоча зміна розміру земельного податку згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, зазначене не тягне автоматичні зміни орендної палати та, відповідно, донарахування ДПІ суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Аналогічна правова позиція наведена у Постановах Верховного Суду України від 11 червня 2013 року (справи № 21-166а13 та 21-160а13).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення податкового органу є таким, що суперечить нормам чинного законодавства, та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду справи, що є підставою для задоволення вимог апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції, як такого що винесено з неповним встановленням обставин по справі з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. у справі № 811/1255/13-а - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 р. у справі № 811/1255/13-а - скасувати.

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555" - задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №0000112220 від 06.03.2013 року - скасувати.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай