Постанова № 38793432, 08.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2013 рокусправа № 2а/0470/14150/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/14150/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про встановлення відсутності повноважень, та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило встановити відсутність повноважень у Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо складання акту №1731/22-517/37212057 від 26 жовтня 2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" щодо підтвердження здійснення господарських відносин з контрагентами за 01 серпня 2010 року - 31 липня 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку"; визнати протиправними дії щодо встановлення нікчемності правочинів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" висновками та іншими положеннями акта №1731/22-517/37212057 від 26 жовтня 2012 року та проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" з контрагентами у вигляді складання акту №1731/22-517/37212057 від 26 жовтня 2012 року. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем було складено акт №1731/22-517/37212057 від 26 жовтня 2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" щодо підтвердження здійснення господарських відносин з контрагентами за 01 серпня 2010 року - 31 липня 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку. В зазначеному акті відповідач посилається на неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з неможливістю співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання. Крім того, в наведеному акті відповідачем зазначено, що зустрічною звіркою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій позивача по ланцюгу з контрагентами, які відображені у складі податкових зобов'язань та податкового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" за 01 серпня 2010 року - 31 липня 2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволено частково. Суд визнав протиправними дії відповідача щодо встановлення нікчемності правочинів ТОВ «Дейверс-Інвест» висновками та іншими положеннями акту №1731/22-517/37212057 від 26 жовтня 2012 року щодо підтвердження здійснення господарських відносин з контрагентами за 01.08.2010 року по 31.07.2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку, а також визнав протиправними дії щодо проведення зустрічної звірки позивача та у вигляді складання вказаного акту . У задоволенні решти позову - відмовив.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі. Апелянт зазначив про помилковість висновків суду щодо протиправності дій по проведенню зустрічної звірки, оскільки таке право передбачено статтею 73 Податкового кодексу України. У зв'язку з тим, що позивачем до перевірки не було надано жодних документів на підтвердження виконання господарських договорів у період, що був підданий перевірці, висновки податкового органу про нікчемність таких правочинів є правомірними.

У судове засідання апелянт, належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Судова повістка, направлена на адресу позивача, повернулась за закінченням терміну зберігання, що, відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним повідомленням.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Справа розглянута у відповідності до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, 26 жовтня 2012 року Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області складено акт №1731/22-517/37212057 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" щодо підтвердження здійснення господарських відносин з контрагентами за період з 01 серпня 2010 року - 31 липня 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку" (а.с.32-171). Згідно з висновками, викладеними в Акті зустрічною звіркою ТОВ «Дейверс-Інвест» не підтверджено реальність здійснення госпоадсрьких відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме - встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків ТОВ «Дейверс-Інвест» по ланцюгу (а.с.133).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем порядку та способу проведення зустрічної звірки, а відтак і про протиправність дій по проведенню звірки та про відсутність повноважень щодо встановлення нікчемності правочинів в акті.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вважаючи, що діями податкового органу при проведенні звірки та складанні Акту про неможливість проведення зустрічної звірки порушені його права, як платника податків. Однією з підстав визнання дій протиправними, на думку позивача, є проведення перевірки без вивчення первинних бухгалтерських документів, у зв'язку з чим висновки, що викладені в Акті не можна вважати належними доказами наявності порушень.

За приписами п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку , визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27.12.2010 року затверджений Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок. Так, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця). Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 26.10.2012 року був складений Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дейверс-Інвест», проте ні Податковим кодексом України, ні зазначеним вище Порядком складання Акту у таких випадках не передбачено. Відсутність первинних бухгалтерських та інших документів взагалі унеможливлює здійснення звірки, про що має бути складена відповідна довідка. Аналіз змісту вказаного Акту дозволяє суду дійти висновку, що у даному випадку звірка не проводилась, а складання Акту на підставі інших актів документальних перевірок без дослідження первинних документів, без дотримання порядку проведення перевірок, без наявності підстав, визначених у статтях 76-80 Податкового кодексу України, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, право відповідача на проведення звірки передбачено статтею 73 Податкового кодексу України, тому такі дії не можуть бути визнані протиправними, проте складений в результаті неможливості її проведення Акт свідчить про порушення відповідачем як вказаних вище приписів Податкового кодексу України, так і Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Однак, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності факту порушення прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку.

Так, статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. У відповідності до п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Тобто, довідка зустрічної звірки є носієм доказової інформації, яка в подальшому повинна використовуватися контролюючим органом для прийняття рішення щодо визначення платникові податків грошових зобов'язань. При цьому довідка складається посадовими особами контролюючого органу і не містить волевиявлення самого органу щодо встановлених посадовими особами фактів.

Отже, складання довідок зустрічних звірок є службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх посадових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни. Самі по собі висновки, викладені у довідці, знаходяться за межами правового регулювання звірки, як способу реалізації повноважень податкового органу, надання яких є не притаманними для податкового органу, однак такі результати не створюють певних правових наслідків за своєю суттю.

Оскільки висновки податкового органу за наслідками проведення звірки, викладені у відповідному акті, не породжують для суб'єкта господарювання певних юридичних наслідків та не змінюють фінансово-економічне становище платника, а отже, не порушують його права та законні інтереси, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При прийнятті оскарженої постанови, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність порушених прав позивача та прийняв помилкове рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції допущено попущення процесуального та матеріального права, які призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейверс-Інвест" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про встановлення відсутності повноважень, та визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна