Ухвала суду № 38793392, 10.12.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 рокусправа № 2а/0470/13620/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/13620/12 за позовом Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" з рахунків у обслуговуючих банках податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на загальну суму 102448,14 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач знаходиться на податковому обліку з 02 червня 2003 року за №1990 та має податковий борг із земельного податку в сумі 102448,14 гривень, у зв'язку з чим позивач просить стягнути на користь держави зазначений борг.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову. Заявник зазначає, що позивачем не надано обґрунтованих розрахунків суми заборгованості, оскільки згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що в разі несплати платником податків сум грошових зобов'язань орган державної податкової служби повинен надіслати такому платнику податкову вимогу. У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума, а оскільки зазначена податкова вимога була оскаржена в судовому порядку, то встановити суму заборгованості, яка підлягає сплаті неможливо.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби просила залишити оскаржувану постанову без змін як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду апеляційної скарги, доказом чого є повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, у судове засідання не прибули, про причини відсутності не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промканат" перебуває на обліку в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 02 червня 2003 року та має податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 102448,14 гривень, з якої 102434,43 гривень - податкові зобов'язання, 13,71 гривень - пеня, який виник 30 серпня 2012 року внаслідок не сплати самостійно задекларованого грошового зобов'язання згідно декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності від 18 січня 12 року №9000542043, та грошового зобов'язання у розмірі 5573,66 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року №0007321503, прийнятого на підставі акта перевірки від 28 серпня 2012 року №1720/199/1503/32410368 внаслідок порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з орендної плати за землю протягом строків, визначених пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, на які посилається позивач, та підтвердження їх допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 285 Податкового Кодексу України визначено, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік, що починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

У відповідності до пункту 286.2. статті 286 Податкового Кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідачем самостійно задекларовано податкове зобов'язання з податку за землю згідно податкової декларації № 9000542043 від 18 січня 2012 року. Податкове повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року №0007321503 відповідачем не оскаржено.

Пунктом 59.1. статі 59 Податкового кодексу України, передбачено, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. 05 липня 2012 року сформовано податкову вимогу №143 на суму 55736,55 гривень, яка вручена директору підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" 12 липня 2012 року. Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що добровільно суму штрафу божником сплачено не було, борг підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія судді дійшла висновку про залишення оскарженого рішення суду першої інстанції без змін.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженої постанови дотримані норми процесуального та матеріального права, доводи апелянта не можуть бути підставою для зміни рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промканат" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2012 року у справі № 2а/0470/13620/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко