Ухвала суду № 38793290, 18.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" січня 2014 р. справа № 804/13962/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства Дніпропетровській науково-виробничий комплекс «Електровозобудування»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року у справі № 804/13962/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до Державного підприємства Дніпропетровській науково-виробничий комплекс «Електровозобудування»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2913 року у справі № 804/13962/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпропетровській науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 26 грудня 2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 187 КАС України.

Так, згідно змісту апеляційної скарги, позивачем оскаржується постанова суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року у справі № 804/13962/13-а.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду справи № 804/13962/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпропетровській науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» про стягнення заборгованості є постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013року, якою адміністративний позов задоволено.

Отже, позивачем оскаржується судове рішення, яке фактично судом першої інстанції не ухвалювалося.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, та на підставі частини 1 статті 106 КАС України КАС України суд постановляє ухвалу про залишення такої апеляційної скарги без руху. При цьому позивачеві повідомляється про необхідність виправити зазначені недоліки, вказується спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Дніпропетровській науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду оформлену належним чином апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.187 КАС України та уточнити який процесуальний документ у справі № 804/13962/13-а ним оскаржується.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко