Ухвала суду № 3879324, 18.05.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.05.09 Справа№ 5/93

за позовом: Львівський міжрайонний транспортний прокурор м. Львів, вул.. Чернівецька, 2 в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, яке представляє Державне авіаційне підприємство «Львівські авіалінії»м. Львів, Аеропорт, ЦА, інд. Код 01130644.

до відповідача: Закрите акціонерне товариство «Авіатехнологія»Російська Федерація, Московська область, с. Биково, вул. Аеропортовська, 14 ідентифікаційний код невідомий.

про: визнання нікчемним контракту купівлі –продажу повітряного судна недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Суддя Петрик І.Й.

при секретарі КравецьВ.П.

За участю представників сторін:

Від позивача – Кіндрат А.Я. представник ДАП «Львівських авіаліній»

– прокурор не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Третя сторона – фонд державного майна

– Акціонерний банк «Експрес - банк»

Суть спору: Позовну заяву подано Львівським міжрайонним транспортним прокурором м. Львів, вул.. Чернівецька, 2 в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, яке представляє Державне авіаційне підприємство «Львівські авіалінії»м. Львів, Аеропорт, ЦА, інд. Код 01130644. до Закритого акціонерного товариства «Авіатехнологія»Російська Федерація, Московська область, с. Биково, вул. Аеропортовська, 14.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 18.05.2009р..

Представникам сторін роз’яснювались їх права згідно ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст.. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судовому засіданні представник ДАП «Львівських авіаліній»не підтримав позивних вимог оскільки даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, відповідно до п.10 контракту № 36/П-07 купівлі –продажу повітряного судна ЯК –42 в якому передбачено, що будь-які спори, виникаючі по даному договору або у зв’язку з його виконанням підлягають розгляду в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово –промисловій палаті держави відповідача із застосуванням права держави відповідача.

Представник прокуратури Барабаш Д.В. (посв. №116 від 22.07.2008р.) в судовому засіданні погодився з думкою представника позивача і не заперечує проти припинення розгляду справи згідно п.1 ст.80 ГПК України.

Крім цього, слід зазначити, що згідно ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Виходячи із вищевикладеного п. 10 контракту № 36/П-07 та п.1 ст.3 Угоди про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Бєларусь, Російської Федерації і України від 20 грудня 1991р., якого передбачено, що Спори із зобов’язань між суб’єктами економічних відносин держав –членів Співдружності розглядаються господарськими, арбітражними судами за місцем постійного знаходження відповідача, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п.1 ст. 80 ГПК України: спір не підлягає вирішенню господарських судах України.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 3 ЦПК України, ст.ст. 1, 21, 43, п.1 ст.80 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Петрик І.Й.