Ухвала суду № 38792430, 19.05.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/18335/13-ц Головуючий у І інстанції Протасова О.М.Провадження № 22-ц/780/3304/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 26 19.05.2014

УХВАЛА

19 травня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху та йому надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

15 травня 2014 року до апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2014 року, посилаючись на те, що суддею апеляційного суду Київської області в описовій частині ухвали зазначено неповне його ім'я, а саме, зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2». Крім того, заявник зазначає, що суддя апеляційного суду Київської області у мотивувальній частині ухвали послався на ст.297 ЦПК України без зазначення частини другої цієї статті.

Відповідно до ч.1 та ч.3. ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо).

Оскільки апеляційне провадження у справі не відкрито, то вирішення питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху в судовому засіданні не потребується.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ухвалі апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2014 року не допущено будь-яких описок, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2014 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С. М. Верланов