Рішення № 3879184, 15.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/144

15.06.09

За позовом Приватного підприємства «Євробуд-Столиця»

До Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації

Про стягнення 142763,00 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Луганець І.І. (довіреність №б/н від 28.05.2009)

Від відповідача: Белінський І.О. (довіреність №2815 від 09.10.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №185/08 від 09.06.2008 у розмірі 116925,00 грн., пені у розмірі 17651,00 грн., штрафу у розмірі 8184,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не оплатив повністю і своєчасно виконані позивачем роботи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву суму основного боргу визнав повністю, але зазначив, що вона буде погашена лише після надходження відповідних коштів з міського бюджету, оскільки фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором підряду №185/08 від 09.06.2008 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, та Додатками до нього позивач (підрядник) зобов’язався за завданням відповідача (замовник) виконати капітальний ремонт будівель в закладах та установах освіти Святошинського району, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи.

Перелік та об’єми робіт зазначені у кошторисній документації, що є невід'ємною частиною Договору, по кожному об’єкту окремо. Роботи проводяться з матеріалів підрядника.

Вартість робіт відповідно до кошторисної документації складає 540000 грн. з ПДВ (п.2.2).

Згідно з розділом 3 Договору замовник був зобов’язаний перерахувати підряднику аванс у розмірі, що не перевищує 30% вартості робіт, що планується виконати у поточному місяці на закупівлю матеріалів та підготовчі роботи. Кінцеві розрахунки здійснюються замовником протягом двох тижнів. При цьому, сторони погодились, що у випадку затримки оплати замовником як бюджетної установи (відсутність коштів на розрахунковому рахунку), замовник зобов’язаний провести оплату виконаних робіт протягом 5-ти днів з дня надходження коштів на рахунок.

Відповідно до п.5.1 Договору роботи вважаються виконаними після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт.

З наданих позивачем актів приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) за серпень-жовтень 2008р., встановлено, що позивач виконав, а відповідач прийняв виконані підрядні роботи на загальну суму 481698,00 грн.

В рахунок оплати виконаних робіт відповідач сплатив на користь позивача лише 364770,00 грн., після чого залишилась заборгованість у розмірі 116928 грн., що також підтверджується актом звірки та не заперечується представником відповідача у судових засіданнях.

06.04.2009 позивач надіслав відповідачеві претензію №0604/01, в якій просив останнього сплатити заборгованість в розмірі 116928 грн., яка виникла за договором підряду. Відповідач відповіді не надав і борг не сплатив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач виконані позивачем на його замовлення роботи повністю не оплатив.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, позовні вимоги ПП «Євробуд-Столиця»в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 116928,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій (пені та штрафу) не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

Проаналізувавши положення укладеного між сторонами Договору підряду, суд дійшов висновку, що він не містить умов щодо відповідальності замовника за прострочення ним оплати. Договором передбачена лише відповідальність підрядника за порушення термінів виконання робіт (п.6.1).

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 1169,28 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа,6-а, код 26087866, р/р не відомий), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Приватного підприємства «Євробуд-Столиця»(03162, м.Київ, вул. Зодчих,56, кв.171, код 33943482, р/р 26009060104070 в філії «Розрахунковий центр Приватбанк»в м. Києві, МФО 320649) 116928 (сто шістнадцять тисяч дев’ятсот двадцять вісім) грн. основного боргу, 1169 (одну тисячу сто шістдесят дев’ять) грн. 28 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В інший частині позову відмовити.

Суддя О.А.Кролевець