Рішення № 3879154, 02.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.09 Справа№ 22/111

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.ОЕТКЕР», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія „Інтермаркет”, м.Львів

про стягнення 34493,64 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Крепель Д.І. (довіреність б/н від 03.04.2009р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.ОЕТКЕР», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія „Інтермаркет”, м.Львів про стягнення 34493,64 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.04.2009р. призначив розгляд справи на 19.05.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 02.06.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

01 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДР.ОЕТКЕР»(надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” (надалі відповідач) укладено договір поставки товару № ТП-856, у відповідності до п.1.1 якого позивач зобов’язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, систематично поставляти відповідачу ( передавати у власність відповідачу) визначений цим договором товар –продукти харчування, а відповідач зобов’язується на умовах та в порядку, зазначених цим договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Згідно п.3.4 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 45 днів з моменту отримання товару від позивача за умови своєчасного надання позивачем всіх передбачених даним договором та чинним законодавством України документів на товар, що постачається.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав. Факт отримання товару відповідачем на загальну суму 26003,08 грн. підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, експрес-накладними, актами приймання товару, довіреностями на отримання цінностей ( копії яких долучені до матеріалів справи).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково у зв’язку з чим його заборгованість станом на день розгляду справи в суді перед позивачем становить 25367,96 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Крім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.6.2 договору за несвоєчасну оплату за поставлений товар пеню за кожний протермінований день від простроченої суми у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня та відповідно до поданого розрахунку розмір пені за період з 04.07.2008р. по 31.12.2008р. становить 2388,26 грн.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 6139,04 грн. інфляційних збитків та 598,38 грн. –3% річних є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо заяви позивача про покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2500,00 грн., суд вважає, що вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 витрати позивачів та відповідачів, пов’язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об’єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч.5 ст.49 ГПК України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді , і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

У відповідності до абз.3 п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007р. № 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”, за яким у визначення розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Позивачем на підтвердження його витрат на послуги адвоката надано суду копію адвокатської угоди про надання адвокатських послуг від 02.04.2009р. про надання юридичної допомоги адвокатом Дем”янюк В.П.(свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1196/10 від 24.04.1997р.) позивачу за позовом до ТзОВ „Торгова компанія Інтермаркет”, відповідно до якої адвокат взяв на себе зобов’язання надавати юридичну допомогу у обсязі та на умовах, передбачених адвокатською угодою: акт виконаних робіт від 26.05.2009р. про надання юридичної допомоги. Таким чином, оскільки ціна позову становить 34493,64 грн., суд вважає, що витрати відповідача на оплату послуг адвоката є співрозмірними ціні позову та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення .

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет” (79008 м.Львів, вул.Городоцька, 359, Свідоцтво платника ПДВ № 17829966, код ЄДРПОУ 13827416, ПІН –138274113040, р/р 2600900601403 в ЛФ „Укрексімбанк” м.Львів, МФО 325718) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДР.ОЕТКЕР»(01013 м.Київ, вул.Будіндустрії,5 , п/р 26003001301428 в ЗАТ «ОТП БАНК»в м.Києві, МФО 300528, код ЄДРПОУ 32553204, Свідоцтво платника ПДВ № 37065669, ІПН 325532026505) 25367,96 грн. –основного боргу, 2388,26 грн. пені, 6139,04 грн. інфляційних втрат, 598,38 грн. –3% річних, 2500,00 грн. –послуги адвоката, 344,94 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя