Вирок № 38791483, 21.05.2014, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1017/14-к

Провадження № 1-кп/477/105/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12014150230000097 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с.Острогорськ Врадієвського району Миколаївської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Лебедєва В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2014 року приблизно о 16-30 годині, в світлий час доби, за умов необмеженої видимості, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1 «а», 2.3 «а», 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перед початком руху не впевнився в технічній справності керованого ним автомобілю «Mitsubishi-Galant» державний номер НОМЕР_6, виїхав з с.Бармашове Жовтневого району Миколаївської області в напрямку м.Миколаєва. Проявляючи неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, порушивши вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, не врахував технічний стан транспортного засобу, на якому встановлено шини коліс, що не відповідають вимогам п. 31.4.5 «а,г» Правил дорожнього руху, дорожньої обстановки та власний стан алкогольного сп'яніння, щоб мати можливість постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним, рухаючись по покритій ожеледицею проїзній частині дороги, легковажно розраховуючи на свій досвід керування транспортним засобом, не забезпечив контрольований рух керованого ним транспортного засобу та допустив його виїзд на зустрічну смугу руху, де в цей час в зустрічному напрямку рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ-2172» державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, та який, виявивши небезпеку для подальшого руху застосував заходи екстреного гальмування. Однак, через незначну відстань між транспортними засобами, та дорожню обстановку, перебуваючи в аварійній ситуації, викликаної діями ОСОБА_1, ОСОБА_4 не зміг уникнути зіткнення, що відбулося правою передньою частиною керованого ним автомобілю з передньою правою частиною автомобілю під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобілю «ВАЗ-2172» державний номерний знак НОМЕР_5, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно у час та місці, що зазначені в обвинувальному акті він керував автомобілем «Mitsubishi-Galant» державний номер НОМЕР_6, при цьому перебував у стані алкогольного сп'яніння та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_4

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він у якості пасажира знаходився в салоні автомобілю ВАЗ під керуванням водія ОСОБА_4 На деякій відстані вони помітили автомобіль, що рухався назустріч по їх смузі. За декілька десятків метрів до них, вказаний автомобіль стало заносити в бік узбіччя їх смуги. Після чого сталося зіткнення, після удару автомобілів він втратив свідомість. Внаслідок ДТП він мав синці та забої, а також перелом двох ребер. Його дружина ОСОБА_2 знаходилася поряд із ним із скальпованою раною голови внаслідок цієї ДТП. Будь-яка матеріальна допомога на їх лікування обвинуваченим не надавалася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання надала аналогічні пояснення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 26 січня 2014 року близько 15 годині він рухався на своєму автомобілі в напрямок с.Бармашове з м. Миколаєва зі швидкістю приблизно 40 км/год. через ожеледицю. Машин не було. Через деякий час він побачив автомобіль, що рухався назустріч по своїй смузі руху. Однак, метрів за 50 до нього, вказаний автомобіль виїхав на його смугу руху та почав рухатись у бік його узбіччя. Через це він зменшив швидкість до зупинки, але уникнути зіткнення не зміг. Контактування автомобілів відбулося на його смузі руху правою пасажирською стороною з правою пасажирською стороною автомобілю «Mitsubishi-Galant». Після ДТП пасажири його автомобілю отримали різного ступеня важкості тілесні ушкодження, у зв'язку з чим він викликав карету швидкої допомоги, міліцію та рятувальників. Внаслідок ДТП його транспортний засіб зазнав значних пошкоджень та відновленню не підлягав.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини та пояснень потерпілих і свідка ОСОБА_4, вина обвинуваченого у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

Так, відповідно до рапорту оперативного чергового до Жовтневого РВ 26.01.2014 року о 18-50 годині, про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася в с.Засілля Жовтневого району Миколаївської області.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, дорожньо-транспортна пригода відбулась на 17 км+500 м. автодороги Калинівка-Снігурівка-Березнігувате, на території Жовтневого району Миколаївської області. Стан покриття - ожеледь, оброблена протиожеледним матеріалом.

За даними висновку щодо результатів медичного огляду від 26.01.2014 року, проведеного о 18-20 годині, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до висновків медичного огляду щодо водія ОСОБА_4, у останнього ознак сп'яніння виявлено не було.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №50 від 03.03.2014 року, у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді латерального перелому шийки правого стегна зі зміщенням, забитої рани правого колінного суглобу, які відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, по механізму удару, можливо у строк та при обставинах дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 26 січня 2014 року.

За висновком судово-медичної експертизи №48 від 27.02.2014 року, у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломів 1-2 ребер справа, які відносяться до категорії середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, по механізму удару, можливо у строк та при обставинах дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 26 січня 2014 року.

Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 27.02.2014 року у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, обширної скальпірованої рани лобової області та верхньої повії з права, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, по механізму удару, можливо у строк та при обставинах дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 26 січня 2014 року.

За даними висновку експерта № 2/24 від 25.02.2014 року, на момент ДТП ходова частина та гальмова система автомобіля «Mitsubishi-Galant» державний номер НОМЕР_6 знаходились в технічно несправному, але працездатному стані та могли вплинути на його рух. Дані несправності не могли обумовити раптове, неочікуване для водія відхилення автомобіля від прямолінійного руху при гальмуванні, русі накатом чи відмову системи.

Несправності гальмової системи та ходової частини виникли до ДТП. Водій міг виявити дані несправності при проведенні чергового технічного огляді та, можливо, по нерівномірності загальмування коліс задньої осі.

Згідно висновку експерта № 2/23 від 19.02.2014 року, в момент ДТП ходова частина, рульове керування та робоча гальмова система автомобіля ВАЗ-2172 номерний знак НОМЕР_5 знаходились в працездатному стані. Несправностей автомобіля, які могли б виникнути до ДТП та могли вплинути на рух, а також невідповідностей щодо технічного стану транспортного засобу вимогам Правил дорожнього руху в даних досліджуваних системах та механізмах не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 4/17 від 21.02.2014 року, під час первісного контактування автомобіль ВАЗ-2172 номерний знак НОМЕР_5 розташовувався передньою правою частиною автомобіля до передньої правої частини автомобілю «Mitsubishi-Galant» державний номер НОМЕР_6. Під час первісного контактування повздовжні осі автомобіля ВАЗ-2172 та автомобіля «Mitsubishi-Galant» знаходились під кутом близьким до 180+-5 градусів.

Зі змісту протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2014 року, вбачається, що в час та місці зазначених в обвинувальному акті, водій автомобілю «Mitsubishi-Galant» рухався по автодорозі Калинівка-Снігурівка-Березнігувате в напрямку м. Миколаєва, а водій автомобілю ВАЗ - у зустрічному напрямку. В ході руху, водій автомобілю «Mitsubishi-Galant» виїхав на смугу зустрічного руху та рухався у бік узбіччя протилежної для нього смуги руху, коли відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ. Внаслідок цього зіткнення автомобіль «Mitsubishi-Galant» розвернуло та він залишився на смузі зустрічного для нього руху, а автомобіль ВАЗ після удару та розвороту занесло на зустрічну для нього смугу руху.

Згідно висновку авто-технічної експертизи обставин та механізму ДТП № 1/18 від 18.03.2014 року, допущені водієм ОСОБА_1 порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та у разі дотримання вказаних правил, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти настанню вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній ситуації воді автомобілю ВА2172 ОСОБА_4 не мав технічної можливості попередити дану дорожньо-транспортну пригоду.

Постановами слідчого від 27.01.2014 року автомобілі «Mitsubishi-Galant» державний номер НОМЕР_6 та «Лада Пріора» номерний знак НОМЕР_5, визнано по справі речовими доказами.

Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та експлуатації транспортного засобу, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження, та дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: скоєння вказаного кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його позитивну характеристику за місцем проживання, враховує його щире каяття у вчиненому, скоєння кримінального правопорушення, що не є навмисним, та приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Вимоги прокурора щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради витрати медичних установ на лікування потерпілої ОСОБА_5 в сумі 5131 грн. 55 коп., що підтверджені документально, з урахуванням положень ст. 1206 ЦК України та Порядку обчислення розміру і фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою КМУ №545 від 16.07.1993 року, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Речові докази по справі - автомобіль «Mitsubishi-Galant» державний номер НОМЕР_6, що переданий ОСОБА_1 на відповідальне зберігання слід повернути власнику, а автомобіль «ВАЗ-2172» номерний знак НОМЕР_5 - переданий ОСОБА_4, слід залишити останньому за належністю.

Судові витрати по справі, відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути зі ОСОБА_1 на користь експертних установ в сумі 7356, 48 грн.

При цьому, суд не відносить до процесуальних витрат вартість авто-товарознавчої експертизи в розмірі 1468 грн. 80 коп., адже з акту здачі - прийняття висновку судового експерту №114, вказана експертиза проведена за попередньою оплатою повної вартості вказаної експертизи, а тому витрати експертної установи відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралася.

Речові докази по справі: автомобіль «Mitsubishi-Galant» державний номер НОМЕР_6, що переданий ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - повернути власнику, а автомобіль «ВАЗ-2172» номерний знак НОМЕР_5 - переданий ОСОБА_4, залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь департаменту фінансів Миколаївської міської ради (ЄДРПОУ 01998408, р/р35425004000958 в УДКСУ м.Миколаєва в Миколаївській області МФО 826013) вартість понесених витрат закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5, в сумі 5131 (п'ять тисяч сто тридцять одну) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (р/р 31115115700172, одержувач - Жовтневий УК (Жовтневий район) 24060300, код ЄДРПОУ 37992601, банк одержувача ГО ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013) процесуальні витрати по справі в сумі 7356 (сім тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілим.

Суддя Л.М. Семенова