Ухвала суду № 38791359, 19.05.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3686/14-ц

Номер провадження 2-н/404/596/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда - Бершадська О. В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із Приватного Акціонерного Товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із Приватного Акціонерного Товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс"- 140 209,28 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. На обгрунтування вимог вказав, що 01 червня 2012 року був прийнятий на роботу до Приватного Акціонерного Товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс" до Дирекції льотної експлуатації на посаду другого пілота ПС Б-737 за трудовим договором №060-2012/ш від 01.06.2012 року, Наказ №63-к від 01.06.2012 року. В зв"язку з тим, що під час роботи на підприємстві заробітна плата виплачувалась не вчасно та не в повному обсязі був вимушений звільнитись за власним бажанням 25.12.2013 року, відповідно до ст. 38 КзпП України. Однак, після звільнення боржник, порушуючи норми трудового законодавства, не виплатив йому заборгованість по заробітній платі. Відповідно до Додаткової угоди №059/1/2013Ш до трудового договору №060-2012/ш від 01.06.2012 року пункту 2 "Працівникові встановлюється посадовий оклад у розмірі 39,500 грн. щомісяця", а тому, вважає, що боржник зобов"язаний виплатити йому середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів (ст. 96 ЦПК України).

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу; із заяви і поданих документів вбачається спір про право; наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу. Про відмову у прийнятті заяви суддя постановляє ухвалу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У відповідності до п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині третій та абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК, про що суддею постановляється ухвала у строк, вказаний частиною сьомою статті 100 ЦПК. Якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження.

Таким чином, суддя вважає, що оскільки ОСОБА_1 заявлено вимогу щодо стягнення із Приватного Акціонерного Товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, яка не передбачена статтею 96 цього Кодексу, а тому є підстави для відмови у прийнятті в цій частині заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року " Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", ст. ст. 95, 96, 100, 101, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення із Приватного Акціонерного Товариства "Авіакомпанія "Ейр Онікс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з такими вимогами до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська