Ухвала суду № 38791029, 21.05.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/592/14-ц

Провадження 2-с/190/2/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву ОСОБА_1 про скасування судового

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2-н/190/21/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3 982,26 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

08.05.2014 року на розгляд П'ятихатського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій остання посилається на те, що стягувач не надав жодних доказів в підтвердження виконання ними покладених обов'язків про утриманню будинку. Крім того, вважає, що П'ятихатська міська житлово-експлуатаційної контори № 2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу після спливу строку позовної давності, в зв'язку з чим просила скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі.

П'ятихатська міська житлово-експлуатаційна контори № 2 свого представника до суду не направили, надіслали заперечення, згідно яких вважають, що підстав для скасування судового наказу немає, оскільки останні три роки слюсарями підприємства виконано 70 заявок різного виду робіт та на придбання матеріалів, використання техніки витрачено за 2012-2014 роки 17 132,75 грн., тому у задоволенні заяви просять відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, оскільки боржник з нарахованою сумою боргу не згодна, вважає, що підстави для її стягнення відсутні та заявляє вимоги про застування строку позовної давності, суд приходить до висновку, що зазначені обставини мають суттєве значення по справі та підлягають доказуванню і можуть бути з'ясовані лише при розгляді справи по суті, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/190/21/14 виданий 29 квітня 2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3 982,26 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю.В. Легкошерст