Ухвала суду № 38790730, 21.05.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2014 року № 810/3078/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

комунального підприємства «Фастівтепломережа»

до

Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області та Фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Фастівтепломережа» (надалі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області та Фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради (надалі – відповідачі) про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку зі публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму, зокрема, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, відповідно до приписів пункту 1 частини першої вказаної статті Кодексу, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам (частина друга статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача, що порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржуються дії виконавчих органів Фастівської міської ради Київської області.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР визначено систему органів місцевого самоврядування.

Згідно частини першої статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

З огляду на ту обставину, що позивачем позовні вимоги заявлено до органу місцевого самоврядування в особі Фастівської міської ради Київської області, суд, з урахуванням приписів пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачеві позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачеві.

2. Повернути з Державного бюджету України сплачений комунальним підприємством «Фастівтепломережа» (код ЄДРПОУ 05387624) судовий збір у розмірі 560 (п’ятсот шістдесят) грн. 28 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.