Ухвала суду № 38790478, 21.05.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7798/13-ц

2-п/369/50/14

УХВАЛА

Іменем України

21.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

при секретарі - Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явився у судові засіданні оскільки, не знала та не отримувала будь-яких повідомлень про розгляд справи цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, судом не були встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи по суті та не досліджені в повному обсязі докази по справі.

Заявник просила переглянути та скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та просила заяву задоволити

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази вважає, що дана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, і про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та телеграма в матеріалах справи.

Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування своїх заперечень проти позову зокрема з причини ухилиння від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 224 ч.1 ЦПК України.

Доказів поважності неявки у судове засідання, заявником суду не надано.

Крім того заявник не надала до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас