"21" травня 2014 р. Справа № 363/1654/14-ц
УХВАЛА
21 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
пред'явлений позов слід повернути позивачеві виходячи з наступного.
Як убачається з позову, його пред'явлено до особи, місце проживання якої знаходиться за межами Вишгородського району Київської області.
З відомостей адесно-довідкого підрозділу ГУ ДМС в м. Києві від 29 квітня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 з 21червня 2006 року зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1
За таких обставин даний позов подано з порушенням правил підсудності, й зокрема вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.
Підстави для розгляду позову згідно ст.ст. 110 і 114 ЦПК України Вишгородським районним судом Київської області в позові не обґрунтовуються і зі спірних правовідносин не вбачаються.
Таким чином, слід визнати, що даний позов подано з порушенням правил підсудності, а тому його слід повернути позивачеві для подання до належного суду.
З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 109, 115 і 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
дану позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.
Суддя
Судове рішення № 38789366, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 21.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/1654/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: