Ухвала суду № 38788849, 21.05.2014, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/20256/13-кГоловуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В. Провадження № 11-кп/789/110/14 Доповідач - Кунець І.М.Категорія - ч.2 ст.185 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Кунця І.М.

Суддів - Вавріва І. З., Галіян Л. Є.,

при секретарі - Цінькевич В.М.

з участю :

прокурора: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 14 листопада 2011 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14 листопада 2011 року у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вироком також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Згідно з вироком ОСОБА_2 23 серпня 2013 року о 08 год. 00 хв. вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 23 серпня 2013 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_2, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки "Ciant baldep", який належить ОСОБА_3. Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_3 шкоду на суму 2500 гривень.

В подальшому, 29 серпня 2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 29 серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_3, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку два велосипеди марки "Mustang" та " Bottecchia", які належать ОСОБА_5. Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_5 шкоду на суму 790 грн.

В подальшому, 25 серпня 2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна . Реалізуючи свій злочинний намір, 25 серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_4, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки "Mavrix" , який належить ОСОБА_6 Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_6 шкоду на суму 1000 гривень.

В подальшому, 01 вересня 2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 01 вересня 2013 року 0 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_5, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку два велосипеди марок "Каманчі" та "Альпіна", які належать ОСОБА_7 Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_7 шкоду на суму 1550 гривень.

В подальшому, 02 вересня 2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 02 вересня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_6, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед спортивно- туристичний для дорослих рожевого кольору, який належить ОСОБА_8 Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_8 шкоду на суму 180 гривень.

В подальшому, 28 серпня 2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 28 серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_7, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед чорного кольору. Після цього, перебуваючи в лісосмузі по вул. Львівській в м. Тернополі, викрадений велосипед розкомплектували. Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_9 шкоду на суму 140 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_8, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки "Maverick", який належить ОСОБА_10. Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_10 шкоду на суму 300 гривень.

В подальшому, 27 серпня 2013 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, 27 серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_9, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки "Віннер 355 СЛ", який належить ОСОБА_11. Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_11 шкоду на суму 770 гривень.

В подальшому, на початку вересня 2013 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, на початку вересня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, на початку вересня 2013 року о 02 год.00 хв. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_10, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки " BBF ", який належить ОСОБА_12 Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_12 шкоду на суму 800 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_11, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає. а також. що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки " Shimano", який належить ОСОБА_13 Із викраденим майном ОСОБА_2, разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_13 шкоду на суму 560 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_12, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки "Shimano Silver Bike", який належить ОСОБА_14 Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна знаходяться в суді з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_14 шкоду на суму 980 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 21 год. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 21 годині ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, перебуваючи в парку "Топільче" м. Тернополя, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали велосипед чорного кольору, який належить ОСОБА_15. Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_15 шкоду на суму 500 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_13, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки "Arkus", який належить ОСОБА_16. Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_16 шкоду на суму 780 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_14, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед із сполученням кольорів сірого та чорного, який належить ОСОБА_17 Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_17 шкоду на суму 280 гривень.

В подальшому, в кінці серпня 2013 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, в кінці серпня 2013 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, зайшли в будинок АДРЕСА_15, переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, а також, що вони не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрали з приміщення під'їзду даного будинку велосипед марки "Universal Plumit ", який належить ОСОБА_18 Із викраденим майном ОСОБА_2 разом із особою, відносно якої матеріали кримінального провадження знаходяться в суді, з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили ОСОБА_18 шкоду на суму 720 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити даний вирок та пом'якшити йому покарання шляхом застосування ст.69 КК України, врахувавши, що він одружений, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, в якому обвинувачується, активно сприяв слідству в його розкритті, щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував збитки потерпілим. Вважає, що суд безпідставно визнав як обставину, яка обтяжує покарання, його судимість за ч.2 ст.186 КК України, оскільки згідно ст.67 КК України це не відноситься до таких обставин. Також просить не брати до уваги характеристику його особи, подану дільничним інспектором, оскільки вона ніким не завірена і викладені в ній факти не відповідають дійсності. Просить взяти до уваги долучену ним характеристику з слідчого ізолятора Рівненської області. Також просить виключити з вироку стягнення з нього процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 5306 грн. 20 коп., так як він не просив призначати їх і вважає, що такі витрати повинні проводитися за рахунок держави.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування прокурора Гарматюка Р.Є., який вирок суду вважає законним і обгрунтованим, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали кримінального провадження, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Подія злочину, фактичні обставини його скоєння та кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України ніким не оскаржується і тому ці обставини колегією суддів не переглядаються у відповідності до ст.404 КПК України.

Щодо питань, які оскаржуються, то в мотивувальній частині вироку суд вказав, що до обставин, які обтяжують покарання, він відносить те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий за умисний злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України, 14 листопада 2011 року Рівненським міським судом.

Разом з тим ч.1 ст.67 КК України містить вичерпний перелік обставин, які обтяжують покарання, і серед них такої обставини, як попередня судимість, не наведено.

У відповідності до ч.3 вказаної статті при призначенні покарання суд не може визнати такими, що його обтяжують обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Тому вказане посилання суду слід виключити з мотивувальної частини вироку, чим частково задовольняється апеляційна скарга ОСОБА_2

Разом з тим попередня судимість є обставиною, що характеризує особу обвинуваченого, і, закономірно, вона враховується при призначенні йому покарання.

Що стосується призначеного ОСОБА_2 виду та міри покарання, то вони обрані йому відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України в межах санкції статті кримінального Кодексу, за якою його засуджено, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, фактичних обставин справи, даних про особу, засудженого та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно вироку суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судимий, в період іспитового строку протягом серпня - вересня 2013 року вчинив 15 епізодів крадіжок чужого майна, то колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Призначивши ОСОБА_2 покарання в виді позбавлення волі в розмірі близькому до мінімального, передбаченого в санкції статті Закону, за яким його засуджено і за сукупністю вироків, на підставі ст.71 КК України частково приєднавши не відбуте покарання за попереднім вироком, тим самим суд першої інстанції в повній мірі врахував дані про його особу та сукупність обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті, які він наводить в апеляційній скарзі.

У відповідності до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

За попереднім вироком ОСОБА_2 був засуджений на 5 років позбавлення волі, а тому призначення йому покарання за сукупністю вироків в розмірі 5 років 6 місяців позбавлення волі проведено з дотриманням вимог вказаного Закону.

Підстав застосовувати ст.69 КК України та пом'якшувати покарання ОСОБА_2, як про це він просить в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Також в вироку при призначенні покарання ОСОБА_2 на жодні характеристики, в тому числі і на представлену дільничим інспектором міліції, суд не посилався, а тому прохання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, щоб не враховувати її, є безпідставним.

Щодо характеристики, долученої ОСОБА_19 до апеляційної скарги з слідчого ізолятора, то в суді апеляційної інстанції вона була оголошена долучена до матеріалів кримінального провадження.

Щодо стягнення з ОСОБА_2 процесуальних витрат, то у відповідності до п.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за залучення до справи експерта. Тому стверджування ОСОБА_2 про те, що суд безпідставно стягнув з нього процесуальні витрати за проведення експертиз, не грунтуються на вимогах закону.

Підстав зменшувати розмір процесуальних витрат або звільняти ОСОБА_2 від їх сплати колегія суддів не вбачає.

Тому, з наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2 щодо звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", оскільки ним не наведено доводів, в зв'язку з чим він підлягає звільненню від відповідальності за вказаним Законом і такого не випливає з матеріалів кримінального провадження.

Щодо засудження ОСОБА_2 вироком Рівненського міськрайонного суду Рівненської області від 21 лютого 2014 року, то він був постановлений після проголошення оскаржуваного вироку Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року, а тому це не є предметом розгляду колегії суддів в даному судовому засіданні. Порядок виконання судових рішень буде вирішено в процесі його здійснення згідно з вимогами Закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду вказівку про те, що до обставин, які обтяжують покарання, він відносить те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий за умисний злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

В решті вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2014 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді - три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.М. Кунець