Рішення № 3878763, 16.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 р.

Справа № 19/57

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ "Галичинабуд" вул.Грушевського, 15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Битківська селищна рада вул.Шевченка,344, смт.Битків, Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78430

про стягнення заборгованості в сумі 19392,17 грн.

Представники:

Від позивача: Гелетканич І.М.-директор, (паспорт серія СЕ - № 323526 від 21.03.05.)

Від відповідача: Крицький А.В.-селищний голова, (паспорт серія СС- № 054364 від 14.06.96.)

Від позивача: Сохан В.С.-представник, доручення № б/н від 16.06.09.

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ "Галичинабуд" звернулось в суд із позовом до Битківської селищної ради про стягнення заборгованості в сумі 19392,17 грн.

Представник позивача в судовому засіданні висунуті позовні вимоги підтвердив в повному обсязі.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.4015 від 21.05.09.) та в судовому засіданні суму заборгованості визнав, однак просить в позові відмовити, з підстав фінансування робіт по ліквідації наслідків стихійного лиха з державного бюджету. Подав клопотання вх. № 5217 від 16.06.09. про залучення в якості співвідповідачів Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, Івано-Франківську обласну державну адміністрацію та Надвірнянську районну державну адміністрацію.

Суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного клопотання, оскільки зазначені установи не є стороною спірних правовідносин, а доводи відповідача, висловлені в судовому засіданні можуть стосуватися виконання рішення, а не розгляду спору по суті. Крім того, відповідачем не обгрунтовано, яким чином залучення вище вказаних співвідповідачів сприятиме з"ясуванню усього кола обставин, що входять до предмету доказування у справі, встановленню наявності або відсутності правопорушення, прийняттю законного та обгрунтованого рішення.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив, що між сторонами даного спору 27.10.08. укладено договір підряду №27, згідно якого позивач зобов"язався виконати підрядні роботи по капітальному ремонту(відновленню) комунальних доріг по вул. Шевченка, Михайлюка, Промислова в смт.Битків, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і здати в обумовлений цим договором строк, а замовник, зобов”язався прийняти виконані роботи і оплатити їх вартість, відповідно до умов даного договору (розділ 3,8 договору).

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання умов договору позивачем виконано роботи на загальну суму

87892,80 грн. і в обсязі вказаному в актах приймання виконаних робіт №326 від 30.11.08. та №334, №335 від 31.12.08., а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт підписаних уповноваженими представниками сторін, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.8.3. договору відповідач зобов"язався сплатити вартість виконаних за договором робіт протягом трьох днів з дня підписання вище вказаних актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт.

Станом на 27.03.09. відповідач частково розрахувався з позивачем сплативши 70000 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17892,80 грн. Наявність боргу у зазначеній сумі підтверджується актами приймання виконаних робіт та актом звірки взаємних розрахунків підписаним відповідачем.

В силу ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів, які б свідчили про оплату боргу в сумі 17892,80 грн. або ж спростували доводи позивача суду не подано.

За наведених обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Суд вважає підставним, застосування ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки 1454,64 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми, в розмірі 44,73грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 625, 837 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Битківської селищної ради, вул.Шевченка,344, смт.Битків, Надвірнянський район, Івано-Франківська область ( код 04354516) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичинабуд", вул.Грушевського,15, м.Івано-Франківськ (код 32873514) –19392,17грн. - заборгованості, з яких: 17892,80 грн. - основна заборгованість, 44,73 грн. -3% річних та 1454,64 грн.- інфляційних нарахувань, а також 193,92 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 18.06.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Матейко Ірина Вікторівна