Вирок № 38787117, 10.04.2014, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3382/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого-судді - Бородія В.М.,

при секретарі - Штульман В.І.,

за участю прокурора - Пересади О.С.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №1-КП/758/223/14 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 та ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період з травня 2013 року по лютий 2014 року, ОСОБА_2, перебуваючи в місті Києві, керуючись корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, будучи обізнаним з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком оформлення і видачі паспорту громадянина Держави Ізраїль, усвідомлюючи при цьому, що для незаконного переправлення особи через державний кордон України може використовуватися підроблений закордонний паспорт громадянина іноземної держави, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою за матеріальну винагороду у сумі 2600 доларів США вчинив умисні дії, направлені на надання засобу для вчинення вказаного злочину - підробленого закордонного паспорту громадянина Держави Ізраїль.

Так, в кінці травня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до свого знайомого ОСОБА_4, якому запропонував підшукати особу, якій необхідно виїхати за кордон з використанням підробленого закордонного паспорту громадянина Держави Ізраїль.

Надалі, 14 листопада 2013 року, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_2, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, передав ОСОБА_2 частину обумовленої матеріальної винагороди - грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які останній використав для організації підроблення закордонного паспорту громадянина Держави Ізраїль та сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України.

Продовжуючи вчиняти дії направлені на організацію підроблення офіційного документу - закордонного паспорту громадянина Держави Ізраїль, для подальшого його використання при незаконному переправленні особи через державний кордон України, ОСОБА_2, керуючись при цьому корисливим мотивом, 19 листопада 2013 року, знаходячись в автомобілі «Nissan Qashqai» (д.н.з. НОМЕР_1) за адресою АДРЕСА_3, отримав від ОСОБА_4 три комплекти фотокарток для вклеювання до підроблюваного вищевказаного документу.

20 грудня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи у місті Києві біля станції метро «Шулявська», в автомобілі «Nissan Qashqai» (д.н.з. НОМЕР_1), отримав для: організації виготовлення підробленого закордонного паспорту громадянина Держави Ізраїлю від ОСОБА_4 ще 1000 доларів США.

З метою доведення протиправних намірів до кінця, спрямованих на сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, одержавши частину коштів із обумовленої матеріальної винагороди, ОСОБА_2 у період з грудня 2013 року - січня 2014 року, організував підшукання та передачу з Держави Ізраїль у м. Київ закордонного паспорту громадянина Держави Ізраїль НОМЕР_3, який він отримав від невстановленої досудовим слідством особи 20 січня 2014 року на Центральному залізничному вокзалі м. Києваї за адресою: м. Київ, Вокзальна Площа, 1.

У період з 20 січня по 05 лютого 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи в м. Києві, вступив у попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та організував внесення за матеріальну винагороду невстановленою особою до вищевказаного закордонного паспорта громадянина Держави Ізраїль завідомо неправдивих особистих даних та фотокартки власника паспорту, достовірно знаючи про незаконність використання вказаного документу як такого, що надає право перетину особою державного кордону України. Зокрема невстановлена досудовим розслідуванням особа за матеріальну винагороду та за вказівкою ОСОБА_2 підробила вищевказаний закордонний паспорт громадянина Держави Ізраїль на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка здійснила заміну аркуша з установчими даними, наклеєного на другу сторінку паспорта разом з приклеєною фотокарткою, попередньо наданої ОСОБА_2, шляхом видалення від першої та другої сторінок паспорта захисної плівки, видалення попередньо наклеєного аркуша з установчими даними та приклеєною фотокарткою з подальшим наклеюванням наявного аркуша з установчими даними та приклеюванням наявної фотокартки і захисної плівки.

05 лютого 2014 року ОСОБА_2, усвідомлюючи, що своїми діями він сприятиме незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом надання засобу - підробленого офіційного документу закордонного паспорту громадянина Держави Ізраїль НОМЕР_3, виданого нібито на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, поблизу Контрактової площі у м. Києві (кінцева зупинка маршрутного таксі № 451) в салоні автомобіля марки «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1, збув громадянину України ОСОБА_4 вищевказаний підроблений закордонний паспорт, за що ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 останню частину заздалегідь обумовленої матеріальної винагороди у сумі 600 доларів США.

Однак, в той же день, злочинні дії ОСОБА_2 були припинені співробітниками СБ України, а у ході проведення обшуку автомобіля марки Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1, серед іншого, виявлено та вилучено паспорт НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 та грошові кошти у сумі 600 доларів США, передані йому в якості останньої частини матеріальної винагороди за підроблений офіційний документ - вищевказаний закордонний паспорт громадянина Держави Ізраїль.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 24/1 від 19 лютого 2014 року бланк паспорта громадянина Держави Ізраїль НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5 містить ознаки часткової підробки, а саме заміну аркуша з установчими даними, наклеєного на другу сторінку паспорта разом з приклеєною фотокарткою.

31 березня 2014 року між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДПСУ та ДМСУ Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Пересадою О.С. , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_2. у порядку передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор Пересада О.С. та підозрюваний ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_2 зобов'язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та зобов'язується не вчиняти у подальшому будь-яких кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- із застосуванням ст.70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 років позбавлення волі;

- на підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є: передбачений ч.3 ст. 358 КК України злочином середньої тяжкості, а передбачений ч.3 ст.332 КК України - тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, в тому числі обґрунтованість і підстави застосування ст. 69 КК України при визначенні міри покарання за ч.3 ст.332 КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає встановленим в судовому засіданні, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом надання засобу - закордонного паспорту громадянина Держави Ізраїль, з корисливих мотивів ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Окрім цього, своїми умисними діями, які виразились в організації підроблення офіційного документу - закордонного паспорту громадянина Держави Ізраїль, який видається установою, яка має право видавати такі документи та збуті, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 31 березня 2014 між старшим прокурором Пересадою О.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України та ч.3 ст.332 КК України і призначити йому покарання

- за ч. 3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді п»яти років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді п»яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки. Іспитовий строк ОСОБА_2 встановити три роки.

Згідно п.п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді застави у розмірі 97440 гривень.

Після набрання вироком законної сили внесену на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду міста Києва, в УДК у Шевченківському районі міста Києва, код 02896710, розрахунковий рахунок 37315001004146 , МФО 820019 заставу в розмірі дев»яносто сім тисяч чотириста сорок гривень за ОСОБА_2 повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Стягнути із ОСОБА_2 (індивідуальний номер картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави сім тисяч чотириста дев»яносто вісім гривень судових витрат на проведення експертиз у справі.

Скасувати арешт накладений ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року ОСОБА_7 на грошові кошти в сумі однієї тисячі шістсот доларів США, з яких шістсот доларів США, повернути до ФЕУ СБ України, як кошти що залучались під час проведення оперативних заходів. Окрім цього, одну тисячу доларів США, які зберігаються в СБ України, повернути ОСОБА_2, як законному володільцю.

Скасувати арешт накладений ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року ОСОБА_7 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ «Приватбанк», відповідно до банківської картки НОМЕР_4. Банківську карту, яка зберігається у прокурора в матеріалах кримінального провадження № №22013000000000173 повернути ОСОБА_2

Скасувати арешт накладений ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року ОСОБА_7 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ « Банк Кредит Дніпро» відповідно до банківської картки НОМЕР_6. Банківську карту, яка зберігається у прокурора в матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_2

Скасувати арешт накладений ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року ОСОБА_7 на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку в ПАТ « Райфайзен банк аваль» відповідно до банківських карток НОМЕР_7 та НОМЕР_8. Банківські картки, які зберігаються у прокурора в матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_2

Речові докази: мобільний телефон « Нокіа - 6700-1», з карткою «Лайф», мобільний телефон «Нокіа- №1202-2», з карткою «Лайф», мобільний телефон «Нокіа- 1202-2» , з карткою «МТС», мобільний телефон « Нокіа 6303с» із карткою «Київстар», фотоапарат «Нікон» серійний номер 16184, два накопичувача інформації типу «флешка», паспорт Громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_9 на ім»я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, які зберігаються у прокурора Пересади О.С. в матеріалах кримінального провадження №22013000000000173 - повернути ОСОБА_2

Речовий доказ: закордонний паспорт на ім.»я громадянина Держави Ізраіль НОМЕР_3 на ім»я ОСОБА_11, який зберігається у прокурора в матеріалах провадження №22013000000000173 -знищити.

Інші документи долучені до провадження №22013000000000173 залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяБородій В.М.