Рішення № 3878635, 17.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.06.09р.

Справа № 20/168-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Корадо Імпекс » м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про стягнення 7 608,20 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Буденко Ю.Ф. довіреність № 184 від 12.05.2009р.

Від відповідача: представник не з'явився.

Cуть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сир завод" 6980,00 грн. основного боргу, 279,20 грн. пені, 314,10 грн. інфляційні втрати , та 34,90 грн. -3% річних та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив не надав. Про розгляд справи відповідача було повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 05.05.2009р. Клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не надав.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Корадо Імпекс » (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Верхньодніпровський сир завод” (покупець) був укладений договір №18 на поставку товару (цукру), відповідно якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар за умовами договору.

На виконання умов договору та відповідно до специфікацій позивач передав , у власність відповідача товар на загальну суму 121890,00 грн що підтверджується видатковими накладними та довіреностями на отримання ТМЦ (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 7.1. умови та порядок здійснення розрахунків за поставлений товар узгоджуються сторонами у специфікаціях, відповідно до пункту 3.1. специфікації відстрочка платежа –4 (чотири календарних дні ) .

Відповідач в порушення умов договору розраховувався з позивачем частково у сумі 114910,00 грн. з порушенням строків оплати. Таким чином, у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 6980,00 грн., по оплаті накладної №РН-0001664 від 24.09.2008року .

Позивач надіслав відповідачу претензію №740 від 22.10.23008 року яка була вручена відповідачу 27.10.2008року, але відповідач на претензію не відповів і борг не погасив.

Відповідач доказів оплати боргу на час розгляду справи не надав.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 8.1. договору у разі несвоєчасної оплати відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, пеня підлягає стягненню у сумі –279,20 грн. за період з 29.09.2008 року по 28.11.2008р.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом,інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі - 314,10 грн. за період з вересня по листопад 2008 року , та 3% річних у сумі –34,90 грн. за період з 29.09.2008 року по 28.11.2008р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають повному задоволенню в розмірі : 6980,00 грн., основного боргу, 279,20 грн. пені, 314,10 грн. інфляційних втрат, 34,90грн. 3% річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Верхньодніпровський сирзавод” (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Верхньодніпроськ, вул. Титова, 198; код ЄДРПОУ 31716783, р/р 26009105911591 в АКБ „Укрсоцбанк”, м. Дніпропетровська, МФО 305017) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Корадо Імпекс” ( юридична адреса: 49006, м. Дніпропетровськ , вул.. Чичеріна, 27-а ; поштова адреса: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Коксова,12, код ЄДРПОУ 20225994, р/р 260000106901 в Дніпропетровській філії банку «Фінанси та Кредит» , м. Дніпропетровськ , МФО 307231) – 6980 ( шість тисяч дев’ятсот вісімдесят) грн.00 коп.., основного боргу, 279 (двісті сімдесят дев’ять ) грн. 20 коп. пені, 314 ( триста чотирнадцять )грн. 10 коп. інфляційних втрат, 34 ( тридцять чотири ) грн. 90коп. 3% річних., 102 (сто дві ) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

15.06.2009р.