Ухвала суду № 38786063, 14.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 820/9455/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2013р. по справі № 820/9455/13-а

за позовом Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до Дзержинського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Науково-дослідний і проектно-конструкторський Інститут промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, звернувся до суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд визнати дії посадових осіб Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо накладення арешту на рахунки НДІ ГІДРОПРИВОД у формі ТОВ незаконними; скасувати постанову про арешт коштів боржника № 643/4 від 06.09.2013 року, винесену старшим державним виконавцем Щепелевою Ганною Михайлівною Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за виконавчим провадженням № 39671245; зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати інформацію: в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346 про зняття арешту з рахунку, що належить Позивачу; в ПАТ "БАНК ГРАНТ", МФО 351607 про зняття арешту з рахунку, що належить Позивачу; зобов'язати Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції закрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 13924/12/2070 від 15.03.2013 року, № 820/4025/13-а від 06.08.2013 року, № 820/2506/13-а від 31.07.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Науково-дослідний і проектно-конструкторський Інститут промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Через канцелярію суду 12.05.2014 року надійшла заява Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про відмову від позову, в порядку ст.194 КАС України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим справа відповідно до ст.197 КАС України розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши докази по справі, вважає, можливим прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього Кодексу.

Колегія суддів вказує, що позивач, який наділений повною адміністративною правосуб'єктністю, у відповідності до ч. 3 ст. 11, ст. ст. 49, 50 КАС України не позбавлений та має особисте право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, в тому числі і відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут промислових гідроприводів та гідроавтоматики (НДІГІДРОПРИВОД) у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НДІГІДРОПРИВОД у формі ТОВ) зареєстрований як юридична особа 08.12.2003 року за № 14801200000007845; ідентифікаційний код юридичної особи - 25614370 (а.с. 7).

Згідно із п. 2.1 Статуту НДІГІДРОПРИВОД у формі ТОВ товариство в повному обсязі є правонаступником Закритого акціонерного товариства Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідроприводів і гідроавтоматики "НДІГідропривод", що реорганізується, і набуває прав юридичної особи з моменту державної реєстрації (а.с. 52).

В Дзержинському ВДВС ХМУЮ в межах зведеного виконавчого провадження виконуються три виконавчих документи на загальну суму стягнення 208080,94 грн. Стягувачем за усіма виконавчими провадженнями є УПФ України у Дзержинському районі м. Харкова, боржником - НДІГІДРОПРИВОД.

Виконавчі документи видані на підставі постанов Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2013 року по справі № 2а-13924/12/2070, від 18.06.2013 року по справі № 820/4025/13-а, від 18.04.2013 року № 820/2506/13-а.

На підставі зазначених постанов з відповідача (НДІГІДРОПРИВОД) стягнуто на користь УПФ України у Дзержинському районі суми заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник.

Державним виконавцем 26.03.2013 року, 16.08.2013 року та 19.08.2013 року відповідно за вказаними виконавчими документами на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

З метою уточнення відомостей щодо боржника для правильного оформлення процесуальних документів виконавчого провадження, державним виконавцем зроблено запит до Державної реєстраційної служби щодо юридичної особи, яка значиться за кодом 25614370 та з Державної реєстраційної служби України 30.07.2013 року отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з яким за ідентифікаційним кодом 25614370 значиться Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідроприводів та гідроавтоматики (НДІГІДРОПРИВОД) у формі товариства з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шатилова Дача, будинок 4 (а.с. 28-29).

Дзержинським ВДВС ХМУЮ від ДПС України 05.09.2013 року отримано відомості щодо рахунків боржника. Так, згідно з наданою відповіддю, боржником відкривалися рахунки у ПАТ "Альфа-Банк", м. Київ, ПАТ "БАНК "ГРАНТ".

Державним виконавцем 06.09.2013 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено на виконання до вищезазначених банківських установ. З банків до відділу надійшли письмові повідомлення про прийняття постанови до виконання та недостатність коштів на рахунках для її виконання.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що так як позивач (боржник) існує, є правонаступником ЗАТ Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД, то державний виконавець Дзержинського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції діяв правомірно та в межах повноважень передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції та в силу ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення не чинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову та задовольнити заяву, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, заперечення осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, проти задоволення судом клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 112, 160,167, 194, 197, 198, ч. 2 ст. 203, 205, 206 КАС України, колегія суддів ухвалила:

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову Науково-дослідного і проектно-конструкторського Інституту промислових гідроприводів та гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання дій незаконними, скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року по справі №820/9455/13-а визнати нечинною, а провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Мельнікова Л.В. Донець Л.О.