Постанова № 38785728, 23.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р. Справа № 805/4437/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до комунального підприємства «Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна

Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна №43/24-014-3 від 14 березня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 1 030 747,20 грн., заходи щодо стягнення якого не призвели до позитивних результатів. Позивач зазначив, що на теперішній погашення податкового боргу відповідача можливо лише за рахунок реалізації його майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна, що й стало приводом звернення до суду із зазначеним позовом.

23 квітня 2014 року від представників позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представників сторін.

Враховуючи наведене, на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач – державне підприємство «Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» є юридичною особою, обліковується в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 33852102. Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Шахтарській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

У наданому до позові розрахунку позивач визначив, що ним заявлено вимоги про надання дозволу на погашення за рахунок майна податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 753 255,12 грн., у т.ч. за основним платежем – 723 425,71 грн., пеня в сумі 29 829,41 грн., з податку на прибуток в сумі 276 213,00 грн., у т.ч. недоїмка 274 322,20 грн., пеня в сумі 1890,80 грн. та з єдиного соціального внеску в сумі 1 279,08 грн. Згідно наявних в матеріалах справи облікових карток за відповідачем обліковується недоїмка з податку на додану вартість в сумі 758 865,12 грн., у т.ч. недоїмка в сумі 729 035,71 грн. та пеня в сумі 29 829,41 грн., з податку на прибуток в сумі 454 150,00 грн., у т.ч. недоїмка – 452 259,20 грн. та пеня в сумі 1890,80 грн., з єдиного соціального внеску в сумі 7 739,61грн. Отже, заявлений до погашення за рахунок продажу майна борг в загальній сумі 1 030 747,20 грн. станом на день судового розгляду не погашено.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язок платника податків щодо здійснення своєчасної сплати суми податкових зобов'язань встановлений також пунктом 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України.

Пунктом 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України.

У відповідності з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом. Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів в ході здійснення дій, направлених на погашення наявної суми боргу відповідача, податковою інспекцією проведено опис активів відповідача.

Так, 23 лютого 2011 року позивачем прийнято рішення про опис майна в податкову заставу, 14 березня 2014 року проведений опис майна відповідача, про що складено акт № 43/24-014-3. Згідно акту податковим керуючим проведений опис майна відповідача (трактор колісний Т-028Х4М-АС-1, рік випуску 1990, заводський номер 467274, двигун № 1002015А216, об’єм двигуна 4150 м куб, маса 2800 кг.) вартістю 600,00 грн.(арк. справи 10). Реєстраційний запис про обтяження рухомого майна на підставі акту № 43/24-014-3 від 14 березня 2014 року внесено до державного реєстру обтяжень рухомого майна 20 березня 2014 року (арк. справи 11).

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

30 грудня 2008 року уповноваженою особою відповідача отримано другу податкову вимогу № 2/164 від 30 грудня 2008 року (арк. справи 8). Документи, які б свідчили про втрату чинності наведеною вимогою в матеріалах справи відсутні.

Приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

З огляду на наведене вище, враховуючи підтвердження наданими позивачем документами існування боргу в сумі 1 030 747,20 грн. вимоги позивача про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на наведене, на підставі положень Конституції України, Податкового кодексу України та керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до комунального підприємства «Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 1 030 747,20 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна №43/24-014-3 від 14 березня 2014 року, - задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 1 030 747,20 грн. грн. за рахунок майна комунального підприємства «Компанія з управління житлово-експлуатаційних підприємств» (код ЄДРПОУ 33852102, адреса: 86200, Донецька обл., м. Кіровське, вул. Піонерська, буд. 2), що перебуває у податковій заставі згідно акту опису № 43/24-014-3 від 14 березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено у повному обсязі 23 квітня 2014 року.

Суддя Михайлик А.С.