Ухвала суду № 38785379, 20.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Хацько Н.О.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. справа №242/4082/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Полторацька С.С.

за участі представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про ухвалення додаткового рішення у справі № 242/4082/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11 грудня 2013 року у справі № 242/4082/13-а було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій відповідача протиправними, скасування рішення та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії у відповідності до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3 Постанова суду першої інстанції скасована та позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, скасовано рішення № 961 від 12.08.2013 року в частині зарахування пільгового стажу періоду роботи в ГП «ТОП» з 13.04.1992 року по 18.03.1994 року за фактичною кількістю підземних спусків згідно архівної довідки ВП шахта «Україна» та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_3 пенсію відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.03.2013 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25 квітня 2014 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яким визначити спосіб виконання постанови від 11.03.2014 року в частині призначення ОСОБА_3 пенсію відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на те, що в постанові суду не визначено спосіб виконання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 168 КАС України, - суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи прийняти додаткову постанову у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням аналізу зазначеної норми колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Проте, за апеляційною скаргою позивача, постанова суду першої інстанції скасована та прийнято нове рішення відповідно до якого позовні вимоги задоволені частково. Доводи заявника, що судом не було визначено спосіб виконання, тому є необхідність для постановлення додаткового рішення є безпідставним, оскільки в мотивувальній частині рішення зазначений загальний стаж роботи позивача та стаж пільгової роботи, визначений вік позивача та право позивача на призначення пільгової пенсії, в резолютивній частині зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 242/4082/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак