Ухвала суду № 38785312, 18.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7851/13

Справа № 640/3372/13-ц Головуючий І-ої інстанції: Губська Я.В.

Категорія:житлові Доповідач: Гуцал Л.В.

УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Київська районна у місті Харкові рада, адміністрація Київського району Харківської міської ради, виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Київська районна у місті Харкові рада, адміністрація Київського району Харківської міської ради, виконавчий комітет Харківської міської ради, виконавчий комітет Харківської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

На це рішення 06 листопада 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вказаним вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, оскільки вона не підписана апелянтом.

Крім того, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений ОСОБА_2 не у повному обсязі, що згідно ч.2 ст.297 ЦПК України також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпунктів 2, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті 50 відсотків ставки, обчисленої, при поданні позовної заяви немайнового характеру. За подання до суду заяви немайнового характеру: 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на наведене та згідно положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 114,70 грн.

ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги сплачено 58 грн. (а.с.180).

Доплаті підлягає 56,70 грн.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2013 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал Л.В.