Рішення № 3878502, 11.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 р.

Справа № 3/66

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич Марії Миколаївни.

При секретарі судового засідання: Ковалюка С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод", Промислово-комунальна зона, 1, м. Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 25 053 грн. 97 коп. заборгованості .

За участю представників сторін:

Від позивача: Загривий М.М. - юрисконсульт, (довіреність № 3/09юр від 21.04.09р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 25053, 97 грн., в т.ч. 20962,54 грн. основного боргу, 2108,89 грн. пені, 1718,93 грн. інфляційних нарахувань, 263,61 грн. - 3% річних.

При цьому позивач посилається на :

- договір поставки № 05/02/08 від 12 лютого 2008р.,

- зобов"язання за умовами договору позивача поставляти хліб /товар/ та зобов"язання відповідача оплачувати поставлений товар,

- виконання зобов"язання позивачем, що підтверджено товаро-транспортними накладними,

-порушення відповідачем п.2.1 договору поставки щодо встановлених термінів розрахунку,

- ч.1 ст.612 ЦК України, яка передбачає, що боржник вважається таким, що просрочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

- п.4.2 договору поставки, яким встановлена пеня за просрочку платежу,

- ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, якою встановлена відповідальність за невиконання грошового зобов"язання в вигляді відшкодування інфляційних втрат та річних за користування коштами.

Представник відповідача в судове засідання не з"яівився, хоч і був належним чином повідомлений, про що свідчать документи органу зв"язку. Відповідно до ст.75 ГПК України спір може бути розглянуто і за відсутності представника сторони.

Таким чином, враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та керуючись вимогами діючого законодавства - суд в спірному випадку дійшов наступних висновків:

12 лютогто 2008р сторони між сосбою підписали договір № 05/02/08, відповідно до чого набули відповідних прав та обов"язків.

Стаття 526 Цивільного кодексу передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається /ст.525 Цивільного кодексу/.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник, тобто позивач, зобов"язувався передати у власність покупця /відповідача/ протягом 2008р. хліб, хлібобулочні та кондитерські вироби в кількості, асортименті та за ціною продажу, визначеного у накладних на кожну партію товару, а відповідач зобов"язувався прийняти та оплатити товар за ціною вказаною в накладних.

Відповідно до п.2.1 договору - розрахунки за договором повинні були здійснюватися в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів протягом семи днів з дати отримання товару за кожною накладною.

Як доказ виконання своїх зобов"язань по поставці товару позивач подав суду товаро-транспортні накладні №РН-206461 від 05.09.08р., №РН-207170 від 09.09.08р., №РН-207814 від 12.09.08р., №РН-208719 від 16.09.08р., №РН-209270 від 19.09.08р.,№РН-210080 від 23.09.08р., №РН-210723 від 260908р.,№РН-211547 від 30.09.08р.,№РН-2142192 від 03.10.08р.,№РН-212997 від 07.10.08р.,№РН -213709 від 10.10.08р., №РН-214455 від 14.10.08р., №РН-215117 від 17.10.08р. №РН-215896 від 21.10.08р., №РН-216556 від 24.10.08р.,№РН-217361 від 28.10.08р. та видаткова накладна №РН-185714 від 17.10.08р.

При цьому позивач стверджує про невиконання відповідачем своїх зобов"язань щодо своєчасної оплати отриманого товару. Відповідач доводів позивача перед судом не спростував. Відповідно до ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що факт просрочки платежу має місце.

Дана обставина дає право позивачу вимагати стягнення з відповідача пені в силу положень п.4.2 договору та інфляційних втрат і річних в силу вимог ст.625 Цивільного кодексу.

Таким чином, вимоги позивача визнаються обгрунтованими, а отже такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч.1ст.216, ч2 ст 625, ст526, ст 525 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000 (п/р 260030200043 в ТОВ КБ "Фінансова Ініціатива", МФО 380054, код ЄДРПОУ 31524633) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод", Промислово-комунальна зона, 1, м. Кузнецовськ, Рівненська область, 34400 (п/р 26000418 в РОФ "Райффайзен Бнк Аваль" МФО 333227, код ЄДРПОУ 05519273)- 20962,54 грн. основного боргу, 2108,89 грн. пені, 1718,93 грн. інфляційних нарахувань, 263,61 грн. - 3% річних, 250,54грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 15.06.09р.