Ухвала суду № 38784680, 19.05.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/709/2014(м)

241/431/14-ц

Головуючий у 1 інстанції Скудін В.Є.

Категорія № 20 Доповідач Мальцева Є.Є.

У Х В АЛ А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Песоцької Л.І.,

суддів - Мальцевої Є.Є., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі - Костомановій А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою Прокурора Першотравневого району Донецької області на ухвалу судді Першотравневого районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року прокурор Першотравневого району Донецької області звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області із позовом до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Мелекінської сільської ради № 6/12-635 від 25.11.2011 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,760 га в с. Б.Коса Першотравневого району Донецької області від 05.12.2011 року та повернення сторін у попереднє становище.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року у відкритті провадження за заявою прокурора Першотравневого району Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Мелекінської сільської ради, визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Першотравневого району Донецької області в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду і справу направити для розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення норм процесуального права.

У відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу без участі прокурора Першотравневого району Донецької області, представника Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, належним чином повідомлених телефонограмами за №№739,740 про час та місце розгляду справи, які до суду не явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду не направляли, та у відсутності ОСОБА_1, також повідомленого про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3, яка просила скаргу відхилити, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ст.312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: 1) відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону; 2) змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування; 3) скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст.1 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, оскільки позивач є органом державної влади. При цьому посилався на норми ст. 17 ч.2, ст.. 18 ч.2 КАС України.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитися.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як роз'яснено п.7 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, утому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК України, статті 2,5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16,21, 393 ЦК України, статтею 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин , у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Першотравневого району Донецької області звернувся до суду з позовом до Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Мелекінської сільської ради «Про затвердження звіту про експертну грошову оцінку та продаж земельної ділянки ОСОБА_1.», визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між Мелекінською сільською радою та ОСОБА_1, недійсним, з вимогою про повернення сторін у попереднє становище.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена на неповно з'ясованих обставинах справи, не у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню, у зв'язку з чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Прокурора Першотравневого району Донецької області задовольнити.

Ухвалу судді Першотравневого районного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий розгляд питання про прийняття позову у відповідності до вимог закону.

Стягнути з Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області та з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подачу апеляційної скарги по 60,90 грн. з кожного.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді :