Вирок № 38784222, 10.04.2014, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрав чинності "___"____20____р. Справа № 665/178/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В. ,

за участю: прокурора Юрченка П.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в ніч на 08 січня 2014 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав магнітофон «Сатурн» з двома акустичним колонками до нього, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 1500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю і пояснив, що дійсно, в ніч на 08 січня 2014 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, шляхом розбиття віконного скла, проник до будинку, який належить ОСОБА_2, звідки таємно викрав магнітофон «Сатурн» та дві акустичні колонки до нього. Доповнив, що в скоєному щиро кається, викрадені речі повернув потерпілій.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора щодо розгляду кримінального провадження в порядку передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, у скоєному щиро кається, як особа характеризується посередньо, добровільно відшкодував заподіяну майнову шкоду, має молодий вік, що суд визнає як пом'якшуючі обставини. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 340, 374 КПК України , суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши річний іспитовий строк, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави за проведення дактилоскопічної експертизи № 2 від 14 січня 2014 року 391 (триста дев'яносто одну) гривню 20 копійок (рахунок № 31118115700002, УДКС у м. Херсоні 24060300, Код 37959779, МФО 852010).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з часу проголошення, шляхом подання скарги до Чаплинського районного суду.

Суддя А.Д. Кузьменко