Вирок № 38784112, 16.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

16.05.2014

1-кп/489/193/2014

В И Р О К

Іменем України

16 травня 2014 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.,

при секретарях - Швець М.О., Лейфурі Д.О.,

за участю прокурора - Шульги Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, працює вантажником на території ЧСЗ на ПП "Сименс-сервис", раніше судимого:

- 04.04.2005 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187, ст. 69, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 31.03.2008 р. з заміною на виправні роботи 20%, не відбутий строк 2 роки;

- 21.01.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився 27.10.2011 р. по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1, діючи повторно, та інша особа, кримінальне провадження відносно якої зупинено в зв'язку з розшуком (далі - інша особа), діяли за попередньою змовою на заволодіння чужим майном з магазину "Товари від 10 гривень", розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 126-А, при цьому розділивши ролі кожного. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 відволікав увагу продавця, а інша особа, діючи з єдиним умислом з ОСОБА_1, таємно викрала мобільний телефон "LG T-370" вартістю 640 грн. з сім-картами операторів мобільного зв'язку "Лайф" та "Київстар", які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, який знаходився на столі.

Після цього ОСОБА_1 та інша особа з викраденим майном зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

30.10.2013 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_1, діючи повторно, та інша особа вступили в злочинну змову на заволодіння чужим майном з магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", розташованого по АДРЕСА_2, при цьому розділивши ролі кожного. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 відволікав увагу продавця, а інша особа, діючи з єдиним умислом з ОСОБА_1, таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 840 грн., які знаходились на полиці вітрини.

Після цього ОСОБА_1 та інша особа з викраденим майном зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

05.01.2014 року приблизно о 16:20 год. ОСОБА_1, діючи повторно, та інша особа вступили в злочинну змову на заволодіння чужим майном з магазину побутової хімії, розташованого по АДРЕСА_4, при цьому розділивши ролі кожного. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_1 відволікав увагу продавця, а інша особа, діючи з єдиним умислом з ОСОБА_1, таємно викрала грошові кошти в сумі 800 грн., які належать ОСОБА_2 і знаходилися на прилавку.

Після цього ОСОБА_1 та інша особа з викраденим майном зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

30.11.2013 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_1 та інша особа вступили в злочинну змову на заволодіння чужим майном з кондитерського кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_5", розташованого по АДРЕСА_3, при цьому розділивши ролі кожного. Згідно заздалегідь розробленого плану, інша особа увійшла у приміщення вищевказаного кіоску, а ОСОБА_1 залишився неподалік від кіоску на вулиці, спостерігаючи за навколишнім оточенням з метою недопущення припинення їх злочинної діяльності громадянами, а інша особа, перебуваючи в приміщенні кіоску, діючи з єдиним умислом з ОСОБА_1, таємно викрала грошові кошти в сумі 700 грн., які належать ОСОБА_7, і знаходилися на полиці вітрини. Злочинні дії іншої особи були помічені продавцем кіоску ОСОБА_8, яка намагалась зупинити їх. Усвідомлюючи, що їх злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, стали явними для оточуючих, інша особа та ОСОБА_1, ігноруючи вимоги ОСОБА_8 про припинення їх злочинних дій, з викраденим майном зникли з місця події.

Після цього ОСОБА_1 та інша особа з викраденим майном зникли з місця події, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вищезазначену суму.

Крім того, 11.09.2013 року приблизно о 11:00 год. (точний час в ході слідства не встановлено), ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на пл. Перемоги по пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 0,3 мл (вага у перерахунку на суху речовину - 0,016 гр.), який незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Однак, 11.09.2013 року приблизно о 13:40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 48 по пр. Миру в м. Миколаєві, був затриманий співробітниками міліції за адміністративне правопорушення, а особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований об'ємом 0,3 мл (маса у перерахунку на суху речовину - 0,016 гр.), який він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту - вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України вину не визнав та пояснив, що 15.10.2013 року вони з ОСОБА_9 зайшли в магазин, продавець відволіклась, ОСОБА_9 взяв телефон LG, а він стояв поряд. Вони вийшли з магазину. Він бачив, як ОСОБА_9 викрав телефон. Вони діяли спільно. ОСОБА_9 на ринку "Колос" продав телефон за 150-200 грн. Гроші вони розділили, купили по пачці сигарет та 70 грн.

30.10.2013 року вони з ОСОБА_9 хотіли купити лотерею, зайшли в магазин. Побачили, що продавець поклала гроші. Продавець пішла в підсобку, стояв покупець. ОСОБА_9 взяв коробку з грошима та вони пішли. Вони нічого в магазині не купляли. Після крадіжки ОСОБА_9 віддав йому половину грошей.

05.01.2014 року в магазині на АДРЕСА_4 вони з ОСОБА_9 зайшли до магазину побутової хімії. Вони бачили, як продавець клала гроші до коробки. Вони зайшли в магазин, попросили продавця, щоб вона показала порошок, він відволікав продавця, а ОСОБА_9 взяв гроші. Гроші вони розділили.

30.11.2013 року грабіж він не вчиняв. Його там не було. Він зустрівся до цього з ОСОБА_9, вони ходили, хотіли купити цукерок, проте їм не хватило грошей. На зупинці "Південній" він сів в маршрутне таксі № 9 та поїхав. Вони стояли біля магазину. Про цей злочин він дізнався в міліції, коли їх затримали. Він був вдома у бабусі та дідуся. Біля кіоску вони були о 12:00 год., розмовляли. Вони були на відстані 15 метрів. Продавця даного кіоску він не бачив. Цивільні позови визнає повністю.

11.09.2013 р. на площі Перемоги в барі він випив 2 пляшки пива. Йому знайомий дав опій. Він взяв його, щоб вилити. Опій він поклав в сумку. Він пішов у двір та його затримала міліція, доставила до Ленінського РВ ММУ, обшукали. В присутності понятих опій вилучили. Він наркотики не вживає. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_3 від 15.10.2013 року:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що вона знаходилась в магазині "Товари від 10 гривень", сиділа за столом. Зайшли два хлопця, ОСОБА_1 був точно. Хлопці почали запитувати з приводу одягу, розійшлись в різні боки та питали в неї. Вона ходила від одного краю до іншого. зненацька різко один покликав іншого та вони пішли. Вона помітила, що в неї зник телефон. Цивільний позов підтримує;

- товарним чеком № 87 від 04.01.2014 р., згідно якого вартість мобільного телефону "LG T-370" становить 640 грн.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_4 від 30.10.2013 року:

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що вона приватний підприємець, в неї точка з продажу лотерейних білетів. Вона орендує приміщення в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_4", вони продають лотерейні білети. Це знаходиться біля будинку побуту "Ювілейний". Вона вийшла з приміщення, коли зайшла то побачила, що на підлозі лежить 10 грн., а коробка з грошима порожня. Продавець канцелярських товарів ОСОБА_10 розповіла, що їх було двоє. Один попросив степлер, вона пішла за ним, а хлопці викрали гроші. Це були її гроші, оскільки вона погасила заборгованість. Цивільний позов підтримує;

- актом № 1 від 30.10.2013 р. про результати інвентаризації, згідно якого в магазині продажу лотерейних білетів М.С.Л., розташованому за адресою: АДРЕСА_2, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_4", виявлено недостачу грошових коштів, яка становить 840 грн.;

- довідкою, виданою ОСОБА_4, згідно якої в ході проведеної інвентаризації в магазині продажу лотерейних білетів "М.С.Л", виявлена недостача грошових коштів на загальну суму 840 грн.

За епізодом таємного викрадення майна ОСОБА_2 від 05.01.2014 року:

- показами потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 05.01.2014 року він був вдома, йому зателефонувала продавець та повідомила, що два хлопця вкрали касу. На відео він подивився та побачив, що ОСОБА_1 викрав гроші. Продавець була ОСОБА_11 У нього викрали 800 грн. Він просить стягнути з обвинувачених 800 грн.;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2014 року, згідно якого об'єктом огляду є приміщення магазину побутової хімії, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. В ході огляду нічого не вилучалось;

- протоколом огляду предмету від 06.02.2014 року, згідно якого оглянутий диск з відеозаписом за 05.01.2014 р. камер відео спостереження, розташованих в магазині побутової хімії. На відеозапису зображено, як інша особа правою рукою через скляну прозору торгову стійку бере картонну коробку, звідки таємно викрадає грошові кошти, кладе їх до лівої кишені куртки, після чого направляється швидкою ходою в сторону виходу із магазину, після чого зник з візуального спостереження камери. Ближче до виходу із магазину знаходиться ОСОБА_1, який спілкується з продавцем, розмовляє по мобільному телефону, після того, як інша особа таємно викрадає грошові кошти, ОСОБА_1 швидкою ходою в сторону виходу із магазину, після чого зник з візуального спостереження камери;

- довідкою за результатами звірки по торгівельній точці "ІНФОРМАЦІЯ_6" за період 19.12.2013-08.01.2014, згідно якої станом на 08.01.2014 р. виявлена недостача в сумі 800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні також підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодами крадіжок майна ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також підтвердив свою причетність до вчинення даних крадіжок спільно з ОСОБА_1

За епізодом відкритого викрадення майна ОСОБА_7 від 30.11.2013 року:

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що в кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_5" вона працює з листопада 2013 року. Обличчя підсудних їй знайомі. 30.11.2013 р. о 15:00 год. підсудні підійшли до кіоску. До неї підійшов ОСОБА_9, попросив печиво. ОСОБА_1 стояв неподалік. До цього вони йшли разом по дорозі. Коли вона насипала печиво, той відвернувся, коли вона повернулась, то побачила, що той дістав касу. ОСОБА_9 побіг. Вона побігла за ним. ОСОБА_1 підійшов до неї, зупинив та сказав, що зараз сам його наздожене. Після того, як ОСОБА_1 їй сказав, що забере касу у ОСОБА_9, вона зупинилась. У неї викрали 700 грн.;

- актом № 1 від 01.12.2013 р. про результати інвентаризації, згідно якого в магазині кондитерських виробів "ІНФОРМАЦІЯ_5" виявлено недостачу грошових коштів в сумі 700 гривень;

- довідкою від 01.12.2013 р., виданою ОСОБА_7, згідно якої в ході проведеної інвентаризації в магазині кондитерських виробів "ІНФОРМАЦІЯ_5", виявлена недостача грошових коштів на загальну суму 700 грн.;

- протоколом огляду місця події від 30.11.2013 р., згідно якого об'єктом огляду є кіоск "ІНФОРМАЦІЯ_5", розташований АДРЕСА_3 В кіоску порядок не порушений. В ході огляду вилучено 2 СПУ;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2014 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_1 як особу, яка 30.11.2013 року приблизно о 15:00 год., коли вона бігла за грабіжником, який викрав грошові кошти з кіоску "ІНФОРМАЦІЯ_5", та в той момент, коли вона майже того наздогнала, вибіг їй назустріч та відволік.

За епізодом незаконного придбання наркотичних засобів:

- протоколом про адміністративне затримання від 11.09.2013 р., згідно якого у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений медичний шприц об'ємом 2 мл з рідиною коричневого кольору об'ємом 0,5 мл;

- висновком експерта № 1383 від 16.09.2013 р., згідно якого надана на експертизу в одноразовому медичному шприці рідина містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Маса опію ацетильованого в складі наданої на експертизу рідини в перерахунку на суху речовину становить - 0,016 гр.;

- випискою № 1549 з ОНД від 11.09.2013 р., згідно якої ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольної інтоксикації.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 про непричетність до скоєння пограбування, оскільки вони спростовуються показами свідка ОСОБА_8, які у суду сумнівів не викликають, дії обвинуваченого ОСОБА_1 та іншої особи були цілеспрямовані, узгоджені між собою та спрямовані на досягнення єдиної мети - заволодіння чужим майном, а тому розцінює їх як спробу пом'якшити відповідальність за скоєне.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на проф. обліку в ОНД з 04.12.2012 року з приводу зловживання опіатами, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості (ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України) та тяжкого злочину (ч.2 ст. 186 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка пом'якшує покарання - каяття у вчиненому, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Розглянувши в порядку ст. 1166 ЦК України цивільні позови на суми 800 грн., 640 грн., 840 грн., заявлені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином, то обвинувачений їх визнав повністю, та суд вважає, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 року 6 місяців років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 16.05.2014 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ - опій ацетильований вагою 0,0667 гр. (в перерахунку на суху речовину), який зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ (квит. № 46) - знищити.

Речовий доказ - диск із відеозаписом камер відео спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) грн., ОСОБА_4 840 (вісімсот сорок) грн., ОСОБА_2 800 (вісімсот) грн., в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 31250201117675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в сумі 469,44 грн. за проведення судово-хімічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю.П. Крутій