Ухвала суду № 38784108, 21.05.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.05.2014

Справа № 2/489/1167/2014р.

УХВАЛА

21 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника позивача про забезпечення цивільного позову по справі до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання права власності, виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту, шляхом зупинення продажу арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ «Енергобанк» про виключення майна з акту опису й арешту майна та звільнення майна з-під арешту.

Від представника позивача надійшло клопотання до суду про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: зупинити продаж арештованого майна - нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, зареєстрованого за ОСОБА_3, по примусовому виконанню виконавчого листа №2/1416/3004/2012р.щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Енергобанк».

В обґрунтування своїх вимог, представник позивача зазначила, що на даний час ставиться питання про визнання права власності на спірне нежитлове приміщення та виключення його з акту опису й арешту майна.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що одним з видів забезпечення позову, є зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 6 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В межах заявлених позовних вимог, позивач просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення та виключити майно з Акту опису та арешту від 25.06.2013року та зняти арешт з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1, яке зареєстровано за ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову, такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна - задовольнити.

Зупинити продаж арештованого майна, а саме нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2/1416/3004/2012р.щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Енергобанк».

Копію ухвали направити Ленінському відділу державної виконавчої службиМиколаївського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області впродовж 5 діб з моменту її оголошення.

Головуючий: