Ухвала суду № 38781749, 19.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Справа № 804/5978/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Тулянцевої І.В.,

при секретарі Шевцовій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Стелс" до відповідача Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

25.04.14 року ТОВ «СТЕЛС» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

19.05.2014 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 804/709/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій (суддя Павловський Д.П.), рішення по якому не набрало законної сили. Вбачає, що об'єктивний та всебічний розгляд справи №804/5978/14 можливий лише в тому випадку, коли рішення у справі № 804/709/14 набере законної сили. У зв'язку з викладеним просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 156 КАС України.

До початку судового засідання представник позивача та представник відповідача подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України розглядає клопотання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/709/14 від 12 лютого 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій задоволений, рішення ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визнано протиправним і скасовано, постанова не набрала законної сили. З огляду на те, що рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «СТЕЛС», яке було підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення скасовано, суд має підстави для зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі № 804/709/14.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Враховуючи те, що, при розгляді справи № 804/5978/14 у якості доказів буде досліджуватись підстава для винесення оскаржуваного податкового повідомленя-рішення, суд вважає, що рішення у справі № 804/709/14 може істотно вплинути на прийняття рішення по даній справі, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, провадження у справі № 804/5978/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії - необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 156, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/5978/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 804/709/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЛС» до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева