Рішення № 38781629, 21.05.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Справа № 925/401/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - Житнікова Т.А., Луговський О.С. - по довіреності,

відповідача - Литвин Б.О., Грязон Р.М. - по довіреності,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/401/14

за позовом Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

до приватного підприємства «Сфера-Пласт»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору, на стороні позивача - Державна фінансова інспекція в Тернопільській області

про стягнення 31 561,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства «Сфера-Пласт» 31 561,20 грн. вартості завищених робіт.

Підставою позову є завищення відповідачем вартості підрядних робіт по договору будівельного підряду від 25.12.2012 року №25-12.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області.

У судових засіданнях 23.04.2014 року, 12.05.2014 року та 21.05.2014 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях 23.04.2014 року, 12.05.2014 року та 21.05.2014 року проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості, про що надав відзив на позов від 24.03.2014 року.

Представник третьої особи в судові засідання 25.03.2014 року, 10.04.2014 року, 23.04.2014 року, 12.05.2014 року та 21.05.2014 року не з'явився, направив на адресу суду пояснення по справі №19-25-19-14/2235 від 20.03.2014 року, в якому просить позов задовольнити, розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору будівельного підряду від 25.12.2012 року №25-12, за умовами якого позивач (Замовник) доручає, а відповідач (Генпідрядник) бере на себе зобов'язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику у встановлений Договором строк закінчення робіт по будівництву об'єкта «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи №17 та часткова заміна вікон» в м. Черкаси, відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних будівельних норм та технічних умов (пункт 1.1).

Пунктом 1.2. договору встановлено, що Замовник бере на себе зобов'язання прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно до умов цього Договору.

Загальна вартість робіт по Об'єкту оцінюється договірною ціною і складає 996 780 грн., в т.ч. ПДВ 166 130 грн.: в 2012 році підлягають виконанню роботи на суму 975 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 162 500,00 грн., в 2013 році підлягають виконанню роботи на суму 21 780, 00 грн., в т.ч. ПДВ 3 630,00 грн. (розділ 3 договору).

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з актами та формами №КБ-2в та КБ-3 (пункт 3.4 договору).

Додатковими угодами №1 від 29.12.2012 року (а.с.16) та №2 від 19.02.2013 року (а.с.18 ) змінено порядок фінансування робіт на Об'єкті.

Додатковою угодою №3 від 29.08.2013 року (а.с.19) змінено Замовника робіт по Договору на Департамент архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору будівельного підряду, за яким підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (стаття 875 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту містобудування Черкаської міської ради за період з 01.04.2011 року по 01.06.2013 року, про що було складено акт від 19.07.2013 року №08-22/92.

Ревізією встановлено, що на рахунок ПП «Сфера-Пласт» поступило грошових коштів від Департаменту на загальну суму 645 410,40 грн., в тому числі 04.04.2013 року аванс в сумі 299 034,00 грн. та 13.05.2013 року кошти в сумі 346 376,40 грн. як оплата за виконані роботи по договору будівельного підряду від 25.12.2012 року №25-12.

В ході перевірки проведено контрольний обмір фактично виконаних робіт, за наслідками якого встановлено завищення обсягів виконаних робіт по розбиранню водостічних труб з листової сталі на 276,3 м., розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів на 157,95 кв.м., заміни крокв'яних ніг із брусів на 4,5 м., заміни лат (решетування) із дошок на 65,5 кв.м., улаштування рейок контррешетування на 1400,2 м., що призвело до завищення прямих витрат на суму 15 042,00 гривень.

Перевіркою правильності застосування розцінок в акті виконаних робіт встановлено завищення вартості робіт по заміні окремих частин мауерлатів, мурування вентиляційних каналів, улаштування прокладної гідроізоляції та пароізоляції, навантаження та перевезення сміття внаслідок завищення норм витрат ресурсів та вартості експлуатації машин та механізмів, що призвело до завищення прямих витрат на суму 4 480,71 грн.

Співставленням вартості будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, що включені в акт виконаних робіт із їх фактичною вартістю згідно з даними бухгалтерського обліку, встановлено завищення в акті виконаних робіт вартості пароізоляційної плівки на 1,77 грн. за 1 кв.м., що в перерахунку на обсяг її улаштування становить 1 532,29 грн.

Проведеним перерахунком акта приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, кошторисного прибутку та ПДВ, вартість виконаних робіт завищена на загальну суму 31 561,20 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом пункту 5.3.1., 5.3.3., 5.3.5., 5.3.6. договору від 25.12.2012 року №25-12 Генпідрядник зобов'язується погоджувати з Замовником вартість основних будівельних матеріалів до їх закупівлі у письмовій формі згідно з поточними цінами на матеріальні ресурси, які відповідно до листа Мінрегіонбуду України від 27.05.2009 року №9/11-750 підлягають реєстрації і приймаються за найменшою ціною, яка не повинна перевищувати цін, зареєстрованих в Мінекономіки України; використовувати отримані від Замовника кошти тільки за цільовим призначенням, передбаченим цим договором; забезпечити виконання обсягів робіт на Об'єкті у відповідності з робочим проектом, державними будівельними нормами та технічними умовами у встановлені договором строки виконання робіт; організація виконання робіт повинна відповідати проектно-технологічній документації (проекту організації робіт та проекту виконання робіт), склад і зміст якої визначається нормативними документами та договором.

Судом встановлено, що протоколом робочої наради від 18.04.2013 року, затвердженим директором Департаменту містобудування Черкаської міської ради Ільченко О.А. приватному підприємству «Сфера-пласт» було надане завдання виконати роботи з утеплення перекриття Об'єкту, оформлення дефектних актів на додаткові обсяги робіт, а проектувальнику - внести зміни до проектної документації.

22.04.2013 року ПП «Сфера-пласт» листом №59 повідомило Департамент про додаткові обсяги робіт та направило дефектні акти №1 та №2 від 22.04.2013 року.

25.04.2013 року ПП «Сфера-пласт» повторно листом №67 звернулось до позивача з проханням узгодити додаткові обсяги робіт по утепленню горища школи.

У зв'язку з відмовою Департаменту проводити додаткові роботи по утепленню, ПП «Сфера-пласт» відкоригувало обсяги робіт по об'єкту «Капітальний ремонт покрівлі спеціалізованої школи №17 та часткова заміна вікон», і 05.08.2013 року вих.№122 направило Департаменту комплект виконавчих документів в тому числі Акт №1к приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року, яким зняті з оплати обсяги будівельних робіт на загальну суму 31 561,20 грн. (а.с.46).

Акт №1к (мінусовий) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2013 року підписано сторонами 05.09.2013 року.

За змістом пункту 5.4.1. договору Генпідрядник має право вносити пропозиції по узгодженню окремих змін до проектної документації, якщо це не призведе до збільшення кошторисної вартості Об'єкта.

Внесення змін до договору за правилом пункту 9.1. договору здійснюється за згодою сторін та оформляється додатковою угодою до договору. Умови договору після його підписання до повного виконання зобов'язань сторонами не можуть змінюватися, крім випадків зменшення сторонами договірної ціни договору (пункт 9.4.).

В порушення пункту 9.1. Договору ПП «Сфера-пласт» додаткову угоду не було підписано, вартість основних будівельних матеріалів до їх закупівлі у письмовій формі із Замовником не було погоджено, натомість в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року, який був предметом перевірки Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, завищено обсяги виконаних робіт по розбиранню водостічних труб з листової сталі на 276,3 м., розбирання покриттів покрівлі з хвилястих азбестоцементних листів на 157,95 кв.м., заміни крокв'яних ніг із брусів на 4,5 м., заміни лат (решетування) із дошок на 65,5 кв.м., улаштування рейок контррешетування на 1400,2 м., що призвело до завищення прямих витрат на суму 15 042,00 гривень.

Перевіркою правильності застосування розцінок в акті виконаних робіт встановлено завищення вартості робіт по заміні окремих частин мауерлатів, мурування вентиляційних каналів, улаштування прокладної гідроізоляції та пароізоляції, навантаження та перевезення сміття внаслідок завищення норм витрат ресурсів та вартості експлуатації машин та механізмів, що призвело до завищення прямих витрат на суму 4 480,71 грн.

Співставленням вартості будівельних матеріалів, виробів та конструкцій, що включені в акт виконаних робіт із їх фактичною вартістю згідно з даними бухгалтерського обліку, встановлено завищення в акті виконаних робіт вартості пароізоляційної плівки на 1,77 грн. за 1 кв.м., що в перерахунку на обсяг її улаштування становить 1 532,29 грн.

З урахуванням загальновиробничих, адміністративних витрат, кошторисного прибутку та ПДВ, вартість виконаних робіт в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року завищена на загальну суму 31 561,20 грн.

Вказану суму 31 561,20 грн. відповідачем не повернуто, тоді як позивачем вона сплачена платіжним дорученням №5 від 13.05.2013 року.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 31 561,20 грн. суми завищених робіт.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 827 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Сфера-Пласт» (м. Черкаси, вул. Пушкіна, буд.67, кв.123, код ЄДРПОУ 35492967) на користь Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, буд.36, код ЄДРПОУ 38715770) - 31 561,20 грн. суми завищених робіт, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 827 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 21.05.2014 року

Суддя С.С.Боровик