Ухвала суду № 38781626, 19.05.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2014 р. Справа № 922/528/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи (вх.№ 1251 Х/1-18) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від "24" березня 2014 р. по справі № 922/528/14

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", м. Харків,

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Харківська міська рада звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс", відповідача, про внесення змін до договору оренди землі № 540867100007 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

24.03.2014 року господарським судом Харківської області стосовно третьої особи - Департамента земельних відносин Харківської міської ради винесено окрему ухвалу, якою повідомлено керівника цієї юридичної особи про недоліки в роботі осіб, відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

При цьому, у вказаній ухвалі було зазначено про те, що третя особа не виконала вимог ухвали господарського суду Харківської області від 21.02.2014 року щодо надання письмових пояснень стосовно позову та не направила свого представника в судове засідання 24.03.2014 року, тоді як вона належним чином була повідомлена про дату час та місце цього засідання і явка її представника була визнана судом обов‘язковою.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради із вказаною окремою ухвалою не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати.

Одночасно апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: Департамент земельних відносин Харківської міської ради є бюджетною організацією і грошові кошти на оплату судового збору надійшли до нього лише 29.04.2014 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення, зважаючи на таке.

Як вбачається із надісланих місцевим господарським судом на адресу Харківського апеляційного господарського суду матеріалів оскарження окремої ухвали господарського суду Харківської області 24.03.2014 року у справі №922/528/14, у копії позовної заяві по даній справі та у проекті додаткової угоди, редакція якої викладена у прохальній частині цієї позовної заяви, адресою відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранс" є наступна адреса: вул. Кашуби, 10, м. Харків, 61034.

Однак, у доданому апелянтом до апеляційної скарги як доказ направлення її копії відповідачу опису вкладення у цінний лист №6105226186288 невірно вказано індекс, який входить до адреси відповідача, а саме: вказано індекс - 61161, замість вірного індексу -61034.

Таким чином, апелянтом не було подано до апеляційної скарги належних доказів надсилання її копії відповідачу, що згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги .

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 статті 97 ГПК України, третя особа має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 24 арк. та поштовий конверт.